赵万新、都贵福物权保护纠纷民事一审民事裁定书（2021）辽0423民初917号

• 案件编号

  （2021）辽0423民初917号

• 案件名称

  赵万新、都贵福物权保护纠纷民事一审民事裁定书

• 审理法院

  辽宁省清原满族自治县人民法院

• 所属地区

  辽宁省清原满族自治县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  赵万新;都贵福

• 案件缘由

  物权保护纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国土地管理法（2004年）》:第十六条第一款；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》:第十六条第二款；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》:第十六条第三款；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》:第十六条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十四条第一款第三项

辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0423民初917号原告：赵万新，男，1957年3月31日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁满诚律师事务所律师。被告：都贵福，男，1955年3月16日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。原告赵万新诉被告都贵福物权保护纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万新及其委托代理人刘莹，被告都贵福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵万新向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告占地补偿款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在多年前因盖房需要占用了原告的宅地和园田，占用的土地1亩多，现在占用的土地被告一直在使用，但被告未向原告支付补偿款，原告曾就此事向本村村委会反映情况，村委会调查核实后对被告占用原告宅基地、园地盖房一事确认情况基本属实，后经村委会多次找到双方调解，双方就此事处理结果始终无法达成一致，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，依据物权法的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。都贵福辩称，一、答辩人没有占用原告的宅地和园田建房，土地采用登记制度，土地使用权归原告，原告应举出土地使用权证。答辩人建房是经有权部门规划，批准的，土地上建房，该房场土地所有权，使用权归村集体所有。二、集体土地不是谁圈地，使用就归谁所有，有永久地使用权。村委会、政府有权利划归申请使用人。答辩人无侵犯原告财产权益事实，望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵万新与被告都贵福同系英额门镇崔庄子村福民屯村民。原告赵万新的宅基地与被告都贵福的宅基地相邻。现原告以被告多年前因盖房需要占用原告的宅地、园田土地1亩，一直占用至今且未支付占用费为由诉至本院，1．请求依法判令被告支付原告占地补偿款4万元；2.诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据：1、出示2020年4月23日，英额门镇人民政府《关于赵万新反映都贵福在其房宅地、园田地盖房屋问题的行政答复意见》。证明：英额门政府经过调查，确认都贵福占赵万新宅地、园田地一亩多的情况属实，20年间未给予任何补偿。被告质证，我俩之间的纠纷经过镇里调解过，我是占他的地了，但占的不多，镇里规划统一建房，在规划成房场的园子内建房，本人要建房本人优先，如不建房其他人可以建房，当时村里就用大广播这么宣传的。我的房子占地原来有一个老道，还有我的地，因我儿子说给他几个钱，就这么回事。2、出示2020年12月17日英额门镇崔庄子村委会及村民唐士江、周某、乔永顺、王强证明；2020年12月18日英额门镇崔庄子村委会及村民唐士江、周某、乔永顺、高金玉、张学文、张仁财6名村民证实案涉地、园地系原告从本村村民购买所得，且面积为一亩地，被被告占为已有。被告质证，王强的证实，原告的园子原来根本就没有一亩多，与事实不符，我的面积没有那么大。另一个证实也与事实不符，没有的事，我的房经过规划了，没有强占。3、出示案涉宅地、园地原貌及现状图片2张，证明被告占用案涉宅地、园地被被告占用并一直使用至今。这个房子是旧的，新房子在我的园子了。被告质证，没异议，这个是我的房子。4.证人周某证言：我知道原告买的赵忠万家的房子，被告在原告家园子盖房子了，钱也没给，占用多少不知道，原告的园子有一亩地。我和原被告告没有亲属关系。被告质证，原告的园子，他自已盖房子占了一部分，现在还剩一部分。我的房子按规划，房子的东头在老道上，在西头也就占了能有二分地，但是在建房的规划范围内。被告向法庭提供证据：1、出示房屋所有权证，证明盖房经过审批了，我是在1997年建的房。原告质证，真实性无异议，关联性有异议，侵权行为发生在1995年，先发生侵权行为，后在原告所有的园地上建房才有了这个房证，此房照并不能表明侵权行为不存在。2、出示时任书记唐士斌证实1份。原告质证：该证据上没有村委会盖章，为唐个人意见，不能代表村委会的意见，且按唐的说法，如本人不建房，其他人可以在原告所有的园地上盖房，并不表示侵权行为不存在。证人所说不成立。3、出示案涉房屋土地照片5张。证明我的房子是按规划批的。原告质证，证据的关联性有异议，照片不能证明侵权行为不存在，从照片上可以看出被告所建房屋的位置及周围园地均系原告所有。4、出示赵万新承包土地使用台账一份，证明赵万新东侧有0.71亩，我建房之后还有很多剩余地，不可能占他一亩多地。原告质证，真实性，关联性均有异议，该台账没有村委会盖章，原告不承认其真实性，且该份证据不能证明被告没有占用原告的园地。没有土地使用台账5、出示2021年5月18日英额门镇崔庄子村民委员会证明1份。证明房子经过规划了，当时一起批了四户。原告质证，证实的内容对，其他三户建房都给钱了，就被告没给钱。庭审中，原告陈述英额门镇人民政府的行政答复意见，英额门政府确认被告侵占原告园地事实存在，村委会及多名村民也证明了此事，案涉的宅地和园地均系原告所有，被告侵权事实真实存在且持续至今，并且后续不能排除，20年间被告从未对原告进行任何方式的赔偿，按现在承包地一亩地每年要1000元，占用我23年了，从1997年开始，要求4万元。因此原告坚持诉求要求被告对侵占园地一事进行赔偿。被告陈述，我建房经过规划了，经过调解，给付原告点补偿，但是要求越来越多太多，不同意给付。本院确认的上述事实，有《关于赵万新反映都贵福在其房宅地、园田地盖房屋问题的行政答复意见》，英额门镇崔庄子村委会及村民证明，证人周某证言，房屋所有权证，照片等及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。本院认为，本案是物权保护纠纷，确认土地权属是证明本案侵权行为是否存在的前提。庭审中，原、被告提交的多份证据充分证明，原告赵万新的宅基地多年来一直与被告都贵福的宅基地存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案必须经人民政府先行确权，不属于人民法院直接受理的案件范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告赵万新的起诉。案件受理费800.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员　武文斌二〇二一年九月十七日代书记员　姚铭皓 来自马克数据网