陈建英与潘娅娜民间借贷纠纷一审民事裁定书（2021）沪0113民初16658号

• 案件编号

  （2021）沪0113民初16658号

• 案件名称

  陈建英与潘娅娜民间借贷纠纷一审民事裁定书

• 审理法院

  上海市宝山区人民法院

• 所属地区

  上海市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/8 0:00:00

• 当事人

  陈建英;潘娅娜

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第三十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第十八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第十八条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第十八条第三款

上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初16658号原告：陈建英，女，1976年6月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：刘昕怡，上海木诚木律师事务所律师。被告：潘娅娜，女，1980年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈建英与被告潘娅娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。陈建英诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)30万元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金30万元为基数，自起诉之日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月至10月期间，以生意周转为由向案外人余贵清借款30万元，后一直未归还。在余贵清的催讨下，被告于2018年2月27日出具借条一份，承诺于24个月内将借款30万元还清。余贵清系原告的前夫，二人于1998年结婚，2018年4月11日离婚。由于余贵清出借给被告的资金多数为夫妻共同财产，故原告也在离婚后向被告催讨借款。2020年余贵清返回老家上饶市玉山县，便委托由原告向被告催讨借款，并于2021年4月15日与原告签署一份债权转让协议，将其与被告的债权转让给原告。被告未归还借款，故涉诉。审理中，原告表示，其户籍地是江西省上饶市玉山县文成镇乌鹰村罗山**，现居住证上海市松江区车墩镇车香路XXX号。被告表示，其户户籍地在上海市宝山区通河二村****，2017年10月12日至今，居住在上海市嘉定区瞿门路******。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。本案中被告。本案中被告的住所地在宝山区地在嘉定区，原告的住所，原告的住所地和经常居住地均不在宝山区人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员　杨　斌书记员　毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>