中国银行股份有限公司江门鹤山支行、邓渴琴信用卡纠纷民事一审民事判决书（2021）粤0784民初3662号

• 案件编号

  （2021）粤0784民初3662号

• 案件名称

  中国银行股份有限公司江门鹤山支行、邓渴琴信用卡纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  鹤山市人民法院

• 所属地区

  鹤山市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/7 0:00:00

• 当事人

  中国银行股份有限公司江门鹤山支行;邓渴琴

• 案件缘由

  信用卡纠纷

• 法律依据

广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初3662号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：邓渴琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告邓渴琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告邓渴琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金24696.02元、利息1500.74元和违约金2810.30元（以上利息、违约金暂计至2021年5月27日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。邓渴琴未答辩，亦未提供证据。本院查明事实2015年4月17日，邓渴琴向中行鹤山支行申请开立信用卡，填妥并提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等条款，明确信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，邓渴琴在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低为人民币10元或1美元）。中行鹤山支行经审批同意后向邓渴琴发放了卡号为62×××86的信用卡。邓渴琴激活并开始使用该卡，其后出现逾期还款的情况。截至2021年5月27日，邓渴琴拖欠中行鹤山支行该信用卡项下欠款本金24696.02元、利息1500.74元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，诉至本院。另查明，2016年4月12日，中国人民银行发布银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。中行鹤山支行未就调整滞纳金为违约金的事项与邓渴琴进行协议约定。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。邓渴琴申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，邓渴琴没有依约及时偿还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息，故邓渴琴应向中行鹤山支行偿还涉案信用卡项下欠款本金24696.02元及利息（暂计至2021年5月27日的利息为1500.74元，从2021年5月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至实际清偿之日止）。关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行鹤山支行以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取信用卡违约金的相关问题进行了约定，因此中行鹤山支行要求邓渴琴支付违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓渴琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金24696.02元及利息（暂计至2021年5月27日的利息为1500.74元，从2021年5月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.59元，由被告邓渴琴负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交的案件受理费262.59元，由本院予以退回；被告邓渴琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费262.59元。本判决为终审判决。审 判 员　余荣炎二〇二一年九月七日法官助理　邱懿楠书 记 员　李颖琳广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初3662号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：邓渴琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告邓渴琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告邓渴琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金24696.02元、利息1500.74元和违约金2810.30元（以上利息、违约金暂计至2021年5月27日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。邓渴琴未答辩，亦未提供证据。本院查明事实2015年4月17日，邓渴琴向中行鹤山支行申请开立信用卡，填妥并提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等条款，明确信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，邓渴琴在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低为人民币10元或1美元）。中行鹤山支行经审批同意后向邓渴琴发放了卡号为62×××86的信用卡。邓渴琴激活并开始使用该卡，其后出现逾期还款的情况。截至2021年5月27日，邓渴琴拖欠中行鹤山支行该信用卡项下欠款本金24696.02元、利息1500.74元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，诉至本院。另查明，2016年4月12日，中国人民银行发布银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。中行鹤山支行未就调整滞纳金为违约金的事项与邓渴琴进行协议约定。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。邓渴琴申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，邓渴琴没有依约及时偿还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息，故邓渴琴应向中行鹤山支行偿还涉案信用卡项下欠款本金24696.02元及利息（暂计至2021年5月27日的利息为1500.74元，从2021年5月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至实际清偿之日止）。关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行鹤山支行以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取信用卡违约金的相关问题进行了约定，因此中行鹤山支行要求邓渴琴支付违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓渴琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金24696.02元及利息（暂计至2021年5月27日的利息为1500.74元，从2021年5月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.59元，由被告邓渴琴负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交的案件受理费262.59元，由本院予以退回；被告邓渴琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费262.59元。本判决为终审判决。审 判 员　余荣炎二〇二一年九月七日法官助理　邱懿楠书 记 员　李颖琳 来源：百度搜索“马克数据网”