刘馨远、王小峰等房屋买卖合同纠纷民事二审民事裁定书（2021）川01民终13335号

• 案件编号

  （2021）川01民终13335号

• 案件名称

  刘馨远、王小峰等房屋买卖合同纠纷民事二审民事裁定书

• 审理法院

  四川省成都市中级人民法院

• 所属地区

  四川省成都市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/7 0:00:00

• 当事人

  刘馨远;王小峰;唐语佳;王严冰

• 案件缘由

  房屋买卖合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第四项

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13335号上诉人（原审被告）：刘馨远，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人（原审被告）：王小峰，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。共同委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐语佳，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：王严冰，男，1985年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。共同委托诉讼代理人：杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人刘馨远、王小峰因与被上诉人唐语佳、王严冰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院认为：2019年3月15日，唐语佳与刘馨远、王小峰之间签订了《房屋转让合同》，唐语佳虽然否定其合同上的签名及合同内容的真实性，但是，其并未提供充分的证据证明其主张成立。故认定唐语佳与刘馨远、王小峰之间于2019年3月15日签订的《房屋转让合同》的真实性。唐语佳、王严冰与刘馨远、王小峰之间签订的《房屋转让合同》《成都市存量房买卖合同》均非当事人真实意思表示，各方当事人并未形成合法有效的购买房屋、支付房款的合意。其中，王小峰作为失信被执行人，且不具有成都市高新区的购房资格，企图通过签订或者指使他人签订《房屋转让合同》《成都市存量房买卖合同》来达到逃避执行、税收和国家限购政策的目的，有悖公序良俗，其行为应当受到法律上的否定评价。唐语佳明知王小峰的行为不符合法律规定，仍然签订合同并配合办理房屋过户，该行为亦应当受到法律上的否定评价。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”及第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，依法认定《房屋转让合同》《成都市存量房买卖合同》均为无效合同。双方对合同无效均具有过错。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。合同无效后，案涉房屋产权应当恢复到变更登记前的状态。由于房屋仍为唐语佳实际占有使用，故刘馨远还应当协助将房屋登记至原产权人名下，即唐语佳和王严冰名下。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.确认唐语佳与刘馨远之间签订的《成都市存量房买卖合同》无效；2.刘馨远于判决生效之日起二十日内协助将坐落于成都市高新区xx号房登记至原产权人唐语佳、王严冰名下（其中唐语佳占60%的产权份额，王严冰占40%的产权份额）。一审案件受理费18300元，由唐语佳、王严冰负担9150元，王小峰负担9150元。二审中，刘馨远向法庭提交《不动产登记证明》一份，载明房屋坐落于成都市高新区xx号，并于2019年3月22日登记抵押权，抵押权人为陈开宏，担保主债权数额为200万元，债务履行期限系2019年3月21日至2020年3月21日。本院认为，一审判决刘馨远于判决生效之日起二十日内协助将成都市高新区xx号房登记至原产权人唐语佳、王严冰名下（其中唐语佳占60%的产权份额，王严冰占40%的产权份额），但该房屋现已设定抵押，而且该抵押产生于《中华人民共和国民法典》生效实施之前，不能带抵押过户。因此，案涉房屋的产权变动必然涉及抵押权人利益，一审判决的处理结果和案外人有直接的利害关系，应当通知参加诉讼。同时，本案中当事人对事实陈述完全对立，应当通知当事人到庭对质，并告知当事人本人拒绝到庭的法律后果，通过对质结合证据认定本案事实。另，本案中应当注意区分当事人行为的公法和私法效果。违背公法的行为，产生公法效果，特别是本案可能存在被执行人逃避执行行为，无论重审处理结果如何均应当向执行法院移送线索。但是违背公法的效果并不必然导致私法行为无效，因此，还应当在区分并合理确定两者之间相互影响的情况下，准确确定当事人的民事法律行为效果。据此，由于二审中出现新的证据，通过对证据的审查，可知本案一审处理涉及案外人利益，属于遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9820号民事判决；二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。上诉人刘馨远、王小峰预交的二审案件受理费18300元予以退还。审判员　　周寓先二〇二一年九月七日书记员　　李　青 马 克 数 据 网