龚家兵与张云峰民间借贷纠纷二审判决书（2021）苏10民终2396号

• 案件编号

  （2021）苏10民终2396号

• 案件名称

  龚家兵与张云峰民间借贷纠纷二审判决书

• 审理法院

  江苏省扬州市中级人民法院

• 所属地区

  江苏省扬州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  龚家兵;张云峰

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2396号上诉人（原审原告）：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人龚家兵因与被上诉人张云峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚家兵上诉请求:1.撤销一审判决；2.二审依法开庭审理本案；3.依法发回重审或依法改判；4.二审依法网络直播本案；5.一二审诉讼费、公告费、其他费用由张云峰承担。事实和理由：一审2020年5月6日立案，应在2020年11月05日作出裁判，但是直到2021年2月1日才作出裁判，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，一审法院认定事实不清，严重违反法定程序，适用法律严重错误。张云峰未发表意见。龚家兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令张云峰归还龚家兵借款3500元；2.判令张云峰偿还龚家兵各项损失3000元；3.判令张云峰承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：龚家兵诉称，2019年1月28日，龚家兵与微信备注名为张云峰即张云峰（微信昵称：小草，微信号：×××）的用户就款项事宜进行沟通，张云峰回复“3月1号儿给你钱，给了钱之后，咱们谁也不认识谁了”。张云峰于2019年1月30日微信转账给龚家兵500元，龚家兵回复“还有3500元”，张云峰回复“你等着吧”。庭审中，龚家兵陈述其与张云峰系朋友关系，张云峰因购物于2018年左右向龚家兵借款4000元，并约定2019年3月1日前偿还龚家兵2000元，2019年5月1日前偿还龚家兵2000元，且张云峰并未出具借条，龚家兵亦未提供任何交付凭证。一审法院认为，借款合同属于实践性合同，其生效需要两个要件，即双方就借款达成合意和出借人已经交付出借款项。本案中，龚家兵提供与张云峰的微信聊天记录截图，旨在证明双方存在借贷合意，但聊天记录中张云峰并未明确借款的意思表示，仅凭龚家兵回复的“还有3500元”无法确定龚家兵、张云峰之间的借贷关系，而龚家兵又未能提供其他能够证明龚家兵、张云峰之间存在借贷合意的证据，故本案龚家兵以民间借贷法律关系同张云峰主张借款，缺乏借贷合意；对于款项如何交付，龚家兵未提供其将4000元款项交付张云峰的证据。综合本案证据及一审法院对龚家兵的调查情况，一审法院认为龚家兵就本案借贷关系提供的证据不足，其要求张云峰偿还借款本金3500元的诉讼请求一审法院依法不予支持。对于龚家兵要求张云峰偿还龚家兵各项损失3000元的诉讼请求，因龚家兵未能提供其遭受损失的任何证据予以证明，且无任何法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回龚家兵的诉讼请求。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由龚家兵负担。二审中，龚家兵另提交微信聊天截图多张，以证明张云峰欠其款项未归还。截图一：10月22日20点49分昵称为“张云峰东直门866张自口4”的用户称“有了钱一定还你，我现在是满身外债！你不用害怕”。截图二：2018年10月22日20点49分昵称为“张云峰”的用户称“有了钱一定还你，我现在是满身外债！你不用害怕”，“什么也不说了就这样吧”，龚家兵回复“在”。7点37分（具体日期不详），“张云峰”称“有什么事兵哥，钱的事我现在手里没钱紧张的不行，你放心我会还你的！我没有赖账的意思，只是现在负债累累，家里又出了一些事，明年手头宽了，就会给你你放心好了”，8点06分龚家兵回复“你不是说今年年底还的？怎么一拖再拖？你感觉这样有意思吗？”截图三（日期不详）：昵称“张云峰”的人员称“3月1号，还你2000。5月1号还你2000”，“我说的”。龚家兵回复“我也这样想的，不应该认识你”，“是2019年3月1日还2000，2019年5月1日还余下的2000”。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：龚家兵主张张云峰偿还借款3500元以及赔偿损失3000元能否得到支持？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系等因素综合判断借贷的真实情况。出借人应当举证证明双方之间存在借款合意及款项交付的事实。本案中，对比龚家兵一、二审提交的微信截图，昵称为“张云峰”的人员微信头像并不一致。龚家兵对此解释是张云峰更换了微信头像，但其不能提供微信对话的原始载体进行核验。龚家兵二审中称手机已经更换，但除了提交的几张截图外，其并不能提供和“张云峰”的其他任何聊天记录。故本案中和龚家兵对话的人员是否为本案被告张云峰本人存疑。即使相对人为张云峰本人，对于借贷事实龚家兵也未能尽到举证责任。在一审中，龚家兵称“就是被告向我借款4000元，约定2019年3月1日还款2000元，2019年5月1日还款2000元”。针对一审法院询问什么时间借款4000元，其回答“2018年左右，具体哪一天记不清了”。二审中则称，“总数不是4000，他住在北京，我有时去北京玩就住在他那。借的现金，当时借的不止4000，他陆续还，最后又还了500”。龚家兵前后两次对于借款交付的细节陈述并不一致。对于款项如何交付，龚家兵一审中称是否是现金记不清了，二审中则称是现金，两者之间也存在矛盾之处。此外，关于龚家兵要求赔偿损失3000元，因未能提交证据证明其遭受损失，一审法院对该项诉请不予支持并无不当。关于龚家兵称一审程序违法，经查，一审法院根据本案案情依法进行了公告送达和延长审限，并无程序违法之处。据此，龚家兵的诉请不能得到支持，应由其自行承担举证不能的不利后果。待其证据充分时，其可另行主张权利。综上所述，龚家兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龚家兵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长　韩　杰审判员　刘　平审判员　刘念昌二〇二一年九月十日书记员　李　萍 马 克 数 据 网