唐庄保、李革辉买卖合同纠纷民事一审民事判决书（2021）湘0626民初3902号

• 案件编号

  （2021）湘0626民初3902号

• 案件名称

  唐庄保、李革辉买卖合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  平江县人民法院

• 所属地区

  平江县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  唐庄保;李革辉

• 案件缘由

  买卖合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3902号原告：唐庄保，男，1961年6月11日生，汉族，住湖南省平江县。被告：李革辉，男，1972年5月16日生，汉族，住湖南省桃江县。原告唐庄保与被告李革辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庄保到庭参加诉讼，被告李革辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐庄保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款48009.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由:原告在安定镇正黄社区经营超市，被告于2017年8月17日起在原告超市内赊欠烟、肉、啤酒等货物，直至2020年12月26日止，被告共赊欠货款48009.5元。原告为此多次向被告催讨欠款，被告不但分文未付，还不接原告电话，不与原告沟通。2021年3月20日，原告前往被告工作的金矿找他还钱，与被告见面后，被告只是推诿，并未还款。被告不守诚信的行为，已经严重侵害到原告的权益。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决支持被告李革辉未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李革辉未提交证据。根据庭审查明的情况及已采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告唐庄保在安定镇正黄社区经营超市，被告李革辉（别名李革飞）到原告超市购买商品，双方产生经济往来。原告于2017年8月17日起开始出售商品给被告李革辉，双方采取赊账的方式，被告购买商品后在原告账本（共两本）签字确认收到商品及商品的金额。至2020年12月26日，被告尚欠货款48009.5元未支付。另查明，被告李革辉曾向原告唐庄保借款后在账本上签名，被告员工在原告处购买商品后亦在账本上签名。2021年上半年，原告向本院起诉被告，在本院去往被告工作单位调取其身份信息过程中，被告主动联系原告，偿还原告欠款20000元并出具支付凭证，载明：“2021年4月1日下午李革飞在庄铺内付庄人币20000元”。二人达成口头还款协议，故原告撤回起诉。后因被告不再在平江务工，且未再偿还欠款，遂原告再次诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经出售给被告商品，被告应当向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。且原告已经通过证据证明了被告拖欠货款的事实，虽账本上有被告向原告借款的事实，且存有被告员工签字购买商品的事实，但被告主动偿还了20000元货款，佐证了被告欠款的事实，故原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告还应偿还原告货款28009.5元。被告李革辉未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李革辉在本判决生效之日起十日内向原告唐庄保偿还货款28009.5元；二、驳回原告唐庄保的其他诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告李革辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员　刘　 虎　 波二〇二一年九月十日法官助理　陈　 文　 祺书 记 员　陈文祺（兼） 关注公众号“马 克 数 据 网”