植婕、梁军民间借贷纠纷民事审判监督民事裁定书（2021）新民申1824号

• 案件编号

  （2021）新民申1824号

• 案件名称

  植婕、梁军民间借贷纠纷民事审判监督民事裁定书

• 审理法院

  新疆维吾尔自治区高级人民法院

• 所属地区

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/14 0:00:00

• 当事人

  植婕;梁军

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第三百九十五条第二款

新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新民申1824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植婕，女，1965年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁军，男，1966年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        再审申请人植婕因与被申请人梁军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。        植婕申请再审称，一、承诺书和双方聊天记录等证据能够证明案涉20万元款项系借款，双方存在借贷合意，依法成立民间借贷关系，且梁军出具承诺书的行为系单务法律行为，梁军离婚在先，认识我在后，原审法院认定我违反公序良俗，未支持20万元的利息错误。二、我们同居期间，经济各自独立，梁军的各项辩称并无证据证明。我在梁军的请求下借款2万元给其父亲治病，梁军在两次庭审和双方短信中均认可收到该笔借款，银行凭证上亦备注借款。原审法院未支持我请求梁军归还2万元借款和利息的诉讼请求错误。三、我提供的武新荣的证人证言能够证明我还借给梁军5万元，二审期间，法官未让证人参加质证但又认为我未提交证据证明，最终未支持我的该项诉讼请求错误。综上，我申请人民法院对案件予以再审。        本院经审查认为，一、关于20万元款项的利息是否应当支持的问题。本案中，植婕的诉讼请求系请求判令梁军偿还其借款本金及利息等，即植婕是以其与梁军之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的主要内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限及还款方式等条款，且借款必须要有借贷双方的合意。而本案中，案涉承诺书中虽然有：“今借植婕现金贰拾万元”的表述，但承诺书中大部分内容及双方关于20万元的微信、短信聊天记录均显示就该笔款项双方并未达成借贷合意，且第一审期间，法官询问原告：“承诺书中20万元为什么没有打借条”，原告陈述：“因为是他承诺娶我为妻我才会给被告借钱，被告不承诺我也不会给他借钱”。承诺书出具之时，梁军与其前妻并未解除婚姻关系，植婕亦称该款项用途是梁军为办理离婚手续而用，因此，原审法院认为双方之间不构成民间借贷关系，未支持植婕关于该笔款项的利息诉求并无不当。        二、关于另外7万元款项及利息是否应当支持的问题。梁军认可收到其中2万元款项的事实，但不认为系借款，植婕称该款项系用于梁军父亲住院。关于另外5万元，第一审庭审期间，证人武新荣称5万元是装在不能提的牛皮纸袋中交付给梁军，而原告陈述是装在建设银行手提袋中交付给梁军，植婕与其己方证人证言的陈述并不一致。上述两笔款项的发生均在植婕与梁军同居生活期间，现有证据并不能有效证明双方就该两笔款项存在借贷合意，因此原审法院未支持上述两笔款项及利息并无不当。一审期间证人武新荣已经出庭作证，庭审中亦按照法律规定对证人证言进行了质证，二审期间人民法院未予准许其再次出庭作证并无不当。        综上，植婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回植婕的再审申请。          审判长    侯晖审判员    刘俊英审判员    张露露   二 〇 二 一 年 九 月 十 四 日 书记员    岳靓>  关注微信公众号“马克数据网”