尹增祥、杜世双机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书（2021）辽06民终1549号

• 案件编号

  （2021）辽06民终1549号

• 案件名称

  尹增祥、杜世双机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  辽宁省丹东市中级人民法院

• 所属地区

  辽宁省丹东市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  尹增祥;杜世双

• 案件缘由

  机动车交通事故责任纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1549号上诉人（原审原告）：尹增祥，男，1952年10月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜世双，女，1989年8月31日出生，汉族，住丹东市元宝区。上诉人尹增祥因与被上诉人杜世双机动车交通事故责任纠纷一案,不服丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹增祥上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，且有遗漏，致使判决错误。本案事情经过：2021年1月19日9时49分许，上诉人驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型普通客车。沿元宝区部队路段直行时，与被上诉人驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型普通客车，在丁字路口左转弯时相刮碰，致使两车受损无人员受伤的交通事故。当时交警部门没有到现场就认定上诉人承担全责，因为上诉人不懂法还在交通队出具的《丹东市车辆财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书》上签了名字，上诉人还赔偿被上诉人维修车辆损失5000元（其中2000元是保险公司理赔的，上诉人个人承担3000元），上诉人车辆的维修损失由其自己承担。事后，经上诉人了解此次事故上诉人依法不应承担全责，最多仅能承担次要责任。因为，该路段是丁字路口，在转弯路口有瞭望镜，被上诉人左转弯时应减速事先瞭望，时速不得超过10公里，且应礼让直行车辆，确认安全后方可通行。如果被上诉人车辆时速超过10公里，依法应对本起事故承担全责，时速不超过10公里依法也应承担主要责任。交通部门没有到现场，也没有对被上诉人车辆的时速进行测量，就认定上诉人承担全责是错误的，原审判决上诉人败诉，上诉人不服上诉，理由如下：一、原审认定：“与被告驾驶的牌号为辽Ｆ×××××号的小型普通客车，沿元宝区蛤蟆螗营房路段直行时相刮碰，…”和“…，被告则是从弯路驶出左转，并且车辆左转已进入直行状态近20米，…”是错误的，因为现场照片能够体现出被上诉人的车辆在左转弯后，与左侧道口仅有一米左右的距离，距右侧也仅有10余米远，事故现场的路况仍在，完全可以将事故现场还原，足以证明被上诉人是左转弯的车辆，没有让上诉人直行，因此，原审法院对上述事实的认定是错误的，没有事实根据。原审法院遗漏了对事故现场路况的核实与认定，事故现场为丁字形路口，被上诉人左转弯时，应先瞭望确定安全后再通行，被上诉人违反交法，应对本起事故依法承担责任。综上所述，上诉人不服原审法院的错误判决，依法上诉此案，恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益，合理请求。杜世双辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由，同意一审判决。尹增祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的辽Ｆ×××××号小型普通客车毁损维修费暂定2000元；2、依法委托评估机构对辽Ｆ×××××号小型普通客车维修损失(按照丹东地区专业维修原告涉案的4S店的价格)进行评估，待评价结果作出后再依法追加赔偿款项；3、依法判令被告返还原告支付的维修被告车辆的款项3000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年1月9日9时49分许，原告驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号的小型普通客车，沿着元宝区蛤蟆塘营房路段直行时，与被告驾驶的牌号为辽Ｆ×××××号的小型普通客车，沿元宝区蛤蟆塘营房路段直行时相刮碰，致使两车均受损，无人员受伤的交通事故发生。事故发生后，被告打电话报警，报警电话中，接警人员分别向原、被告详细了解事故发生经过，以及交通事故的现场全面情况，由于原、被告双方均未发生人员伤害，其双方同意自行协商处理，故公安交警部门的事故处理人员未出事故现场，并根据双方在电话中所陈述的交通事故发生过程，认定原告所驾驶的车辆对此次交通事故的发生承担全部责任。由于原告的车辆在保险公司仅投保了交强险，故原告向其所投保的保险公司打电话报险，该公司派其事故勘验人员到事故现场实地进行了勘验。事发当日，原、被告对双方发生的该起交通事故自行协商一致后，丹东市公安交警机关事故处理部门为双方出具了第210602620210000875号丹东市车辆财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，在该协议书中，事故情形及责任栏目内载明：甲(尹增祥)未确保安全，承担全部责任，乙(杜世双)无责任。原、被告双方分别在该协议书的下方签名，同时，丹东市公安交警机关事故处理部门也在该协议书下方加盖了印章。随后，被告将其因交通事故受损的车辆送至该车的4S店进行维修，产生维修费用5000元。由于原告为其事故车辆仅投保了交强险，故其所投保的保险公司在交强险中的2000元财产保险理赔限额内，将其2000元的理赔款直接支付至被告该车的4S维修店，剩余的3000元维修费，原告通过其亲属也交付至该4S维修店。另查，事故发生时，原、被告所驾驶车辆行驶的道路路况是雪后的冰雪路面，原告驾车当时用的是三挡行驶，被告则是从弯路驶出左转，并且车辆左转已进入直行状态近20米，原告车辆直行，其车辆事故撞击的主要是被告车辆驾驶员一侧位置的前车门，后面的车门也有部分损坏，同时，原告所驾驶的车辆大灯及保险杠也受到损坏。原告在起诉时曾提出对其所驾驶的车辆进行维修损失鉴定，在本案审理期间，其又撤销了该项请求。原告认为其不应承担此次交通事故的责任，因此，要求被告返还其所支付的费用3000元，原、被告双方由于协商无果，因此起诉至该院。一审法院认为：公民和法人的合法民事权利依法受法律保护。同时，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。纵观本案，从此次交通事故的形成过程可见，在事故发生后，尽管公安交警事故处理部门的接警人员未出事故现场，但其根据原、被告在报警电话中所分别陈述的事故发生时的车辆行驶过程，结合事故发生当时的道路路况，以及原、被告车辆损坏部位，其综合判断认定原告承担此次交通事故的全部责任，该责任认定是完全符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定的机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，即通常人们所称的“让右”的车辆行驶原则。另外，原告与被告在交通事故发生后，双方经过协商一致，对此次交通事故达成处理协议，并签名予以确认，且已实际履行完毕，现在原告反悔提起本案的诉讼，既未提交合法有效的证据予以佐证其所主张的事实成立，其所诉也于法相悖，故该院对其诉讼请求，无法予以支持。一审法院判决：驳回原告尹增祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹增祥负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人的案涉机动车交通事故，经丹东市公安交通警察支队交通事故处理综合服务中心处处理，出具了《丹东市车辆财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书》，该协议书认定上诉人承担全部责任，被上诉人无责任。上诉人与被上诉人亦达成赔偿协议并履行完毕。现上诉人主张案涉交通事故其不应当承担全责，仅为次要责任，要求被上诉人赔偿维修费并返还其已支付的赔偿款，但上诉人未能提供有效证据证明交警部门出具的协议书错误，其不应当承担全责。一审未支持上诉人的诉讼请求并无不当，其上诉请求本院不予支持。至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。综上所述，尹增祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹增祥负担。本判决为终审判决。审 判 长　张峻峰审 判 员　王玉瑛审 判 员　关　爽二〇二一年九月十六日法官助理　王婷婷书 记 员　刘　洋 来自：www.nlaw.org