左东峰、安国庆车辆租赁合同纠纷民事二审民事判决书（2021）陕02民终404号

• 案件编号

  （2021）陕02民终404号

• 案件名称

  左东峰、安国庆车辆租赁合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  陕西省铜川市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省铜川市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  左东峰;安国庆

• 案件缘由

  车辆租赁合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

 陕西省铜川市中级人民法院民事判决书                          （2021）陕02民终404号 上诉人（原审被告）：安国庆，男，1984年4月出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：左东锋，男，1987年4月出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人安国庆因与被上诉人左东锋车辆租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安国庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不退还被上诉人押金是由于被上诉人左东锋有违约行为，按照合同约定，如被上诉人违约押金不予退还，双方签订合同的期限为2020年4月8日至2021年4月8日，合同履行期间被上诉人从2020年11月8日开始直至2021年1月5日以夜班司机不跑为由违反合同约定，不向上诉人缴纳每月应缴的承包费，并擅自终止合同，属于违约行为，按照合同约定中途违约，押金不退。2、被上诉人在合同履行期间发生交通事故造成车辆严重受损，在上诉人不知情的情况下把车送至修理厂修理，所换配件全是副厂配件，车辆底部大梁和防撞引擎盖很多部件至今未更换，导致车辆存在安全隐患，需重新修理。3、一审判决指出涉案出租车于同年12月3日上路行驶，上诉人不知情，上诉人2021年1月5日在铜川市新区XX环路车之星汽车维修厂取的案涉出租车和随车两把钥匙，此事修理厂工作人员可以证明。被上诉人左东锋答辩称，车辆更换大梁没有依据，上诉人承诺过给我退钱，上诉状陈述不属实，大梁已经修理了。原审原告左东锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2020年4月8日，安国庆与左东锋签订《出租车承包合同》，约定安国庆将其所有的陕BXXXXX号出租车出租给左东锋；期限为2020年4月8日至2021年4月8日，中途违约押金不退；每月包费4300元，押金1万元；左东锋租车期间，发生的所有交通事故及造成人员伤亡和交通违章、车辆损坏，左东锋全部负责赔偿。合同还约定了其他事项。同日，左东锋交纳押金1万元。2020年10月31日，左东锋给安国庆发微信“夜班司机不开车了，我到下个月退车，一万元压（押）金你把违约金一扣，剩下的退给我，我一个人没有办法跑。”同年11月13日，左东锋再次给安国庆发微信“我把车放到修理厂，夜班司机不开了，我也不开了，一万元压（押）金，你把违约金一扣，剩下的退给我。”2021年1月5日，安国庆与寇某某签订《出租车承包合同（协议）的补充合同（协议）》，约定寇某某承包安国庆的陕BXXXXX号出租车。原审法院认为，安国庆与左东锋签订《出租车承包合同》，双方之间构成车辆租赁合同纠纷。该租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为，一是押金是否退还。一审法院认为，双方在合同中明确约定“中途违约押金不退”，表明押金具有违约金性质。左东锋认为违约金过高，请求人民法院予以调整。安国庆认为车辆存在停运及事故损失，违约金不高。经查，左东锋2020年11月13日第二次向安国庆提出解除合同后，涉案出租车于同年12月3日，已经在路上行使，表明最晚此时，安国庆已实际控制车辆，双方之间的合同已经实际解除。左东锋在履行承包合同中，提出解除合同，应当给予安国庆一定时间另寻承包方，结合本案实际情况，酌情确定20天为宜。故对双方约定的违约金适当予以减少，即左东锋应当承担合同解除前期间19天及寻租期间20天，合计39天的租金（4300元÷30×39天=5590元）。二、安国庆辩称的车辆事故损失问题。安国庆可另寻途径解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百八十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安国庆于本判决生效后10日内，向左东锋退还押金4410元；二、驳回左东锋其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由左东锋负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人安国庆提交2021年7月6日证明一份，证明上诉人2021年1月5日将车开走，自2020年11月13日至2021年1月5日有修理厂工作人员将车开出试车。被上诉人左东锋不认可该证据，认为证明中没有出具证明的人签字。因该份证明没有其他证据予以佐证，本院对该份证据的真实性不予确认。本院认为，本案争议焦点为：押金应否退还。安国庆与左东锋2020年4月8日签订的《出租车承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同中双方约定安国庆将其所有的陕BXXXXX号出租车出租给左东锋，中途违约押金不退，表明该押金具有违约金性质。一审审理中左东锋认为违约金过高，请求人民法院予以调整，一审根据本案实际情况扣除合理期限后将剩余押金4410元退还被上诉人并无不当，应予维持。本案为租赁合同纠纷，对上诉人主张的车辆损失不予处理。综上，一审认定基本事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人安国庆负担。本判决为终审判决。 审 判 长   陈 建 安审 判 员   梁    勇审 判 员   张    鲜                             二〇二一年九月十日 法官助理   李 浩 楠书 记 员   白 玉 芬   1  百度搜索“马 克 数 据 网”