田靓、彭正合伙协议纠纷民事一审民事判决书（2021）湘0381民初2405号

• 案件编号

  （2021）湘0381民初2405号

• 案件名称

  田靓、彭正合伙协议纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  湘乡市人民法院

• 所属地区

  湘乡市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/16 0:00:00

• 当事人

  田靓;彭正

• 案件缘由

  合伙协议纠纷

• 法律依据

湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初2405号原告：田靓，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。被告：彭正，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告田靓与被告彭正合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田靓的委托诉讼代理人欧园环、被告彭正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田靓向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即退还入股金48000元；2、被告负担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告多年来在火车站旁边湘乡市。2020年3月，被告为了把原有的游乐场做大做强，恰好原告也有意做儿童游乐设备，经过两人反复商量，签订了一份《湘乡市火车站广场游乐园项目合作协议》，双方约定，由原告入股48000元，占火车站游乐园40%的股份，亏损、支出、分红均按各自的出资比例进行。游乐园于2020年4月开始经营，到2020年7月14日，湘乡市城市管理和综合执法局下达通知，要求停止经营，搬离设施。无奈，火车站游乐项目因政策原因被迫停止经营。根据双方的协议约定，因政策原因导致不能经营，由被告退回原告入股股金。原告多次找被告协商退股金问题，被告以各种理由推诿。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。被告彭正答辩称，原、被告双方签订了协议，对于原告投入的4.8万元无异议。我要求原告承担7-11月份的营业亏损3万元的40%以及新增的二手游乐场小火车折旧费的40%。经审理查明双方无争议的事实如下：被告多年来在火车站旁边湘乡市。2020年3月，原、被告双方签订了一份《湘乡市火车站广场游乐园项目合作协议》，协议中约定由原告入股48000元，占火车站游乐园40%的股份。游乐园于2020年4月开始经营，2020年7月14日，湘乡市城市管理和综合执法局下达通知，要求游乐园停止充气城堡、蹦床、无轨小火车项目的经营，后游乐园仅剩下了划船、海洋球等项目继续经营。根据被告提交的微信聊天记录，其中显示，2020年7月26日，原告仍然在“游乐场财务管理群”中发消息“我们还是会继续。等整顿后。”2020年8月26日，原告又在该群中发消息“你可以和顾客沟通，游乐园会继续，9月份的时候。群里会发通知。”被告后来坚持经营游乐园经营到了2020年11月。双方有争议的事实有：城管发布通知停止游乐园三个项目的经营，原告要求撤股是否满足双方协议中约定的“因政策或不可抗力等原因导致项目不能继续运营，甲方退还乙方入股股金。”本院认为，该案虽然双方约定“因政策或不可抗力等原因导致项目不能继续运营，甲方退还乙方入股股金。”看似不符合合伙的本质要求“共担风险”，但实际上原、被告双方一直是以共享收益、共同承担损失的形式在经营游乐场，原告并没有规避损失，那也就是没有规避风险。故本案仍然属于合伙合同纠纷。本案中，虽然湘乡市城市管理和综合执法局下达通知，要求游乐园停止充气城堡、蹦床、无轨小火车项目的经营，但是游乐园并不是只经营这三个项目，仍然有其他项目可以经营，事实上也一直在持续经营，经营到了2020年11月。其次，根据微信聊天记录中显示的内容，原告并不像其所陈述的那样，7月份之后再未经营游乐园。相反，原告一直在游乐园的微信群中安抚游乐园聘请的工作人员，等整顿后仍然会继续经营，要求工作人员尽可能维系好与老顾客的关系，不要流失客源。因此，本院认为，游乐园并未因政策原因无法继续经营，退还入股金的条件尚未成就，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条之规定，判决如下：驳回原告田靓的全部诉讼请求。本案受理费减半收取500元，财产保全费500元，合计1000元，由原告田靓承担。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员　周东华二〇二一年九月十六日法官助理　唐慧婷书 记 员　朱如月附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业的目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 来源：百度搜索“马克数据网”