郭洪亮、郭绪涛农村土地承包合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书（2021）鲁15民申161号

• 案件编号

  （2021）鲁15民申161号

• 案件名称

  郭洪亮、郭绪涛农村土地承包合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

• 审理法院

  山东省聊城市中级人民法院

• 所属地区

  山东省聊城市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事审判监督

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  郭洪亮;郭绪涛

• 案件缘由

  农村土地承包合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百零四条第一款

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪亮，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人）：郭绪涛，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住东阿县。再审申请人郭洪亮因与被申请人郭绪涛农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁15民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭洪亮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。2011年申请人依法承包土地6.01亩，东阿县人民政府给申请人颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日。2018年春天，被申请人找到申请人请求租赁申请人的土地放木头，申请人考虑到是同村村民也没有拒绝，双方约定用一年拿一年的租赁费，每年租金每亩1400元，并约定如申请人使用被申请人无条件交回，同时约定不得改变土地用途和性质，不得搞建设。地上附属79棵杨树作价18000元，韭菜和香椿芽作价每亩3000元给申请人。但时间不长，申请人却发现被申请人在土地上拉起了院墙，搞起了建设，违背了双方约定。为此，申请人阻止对方的违约行为，并要求归还土地，解除口头租赁协议，但被申请人拒不归还。为阻止其违约和非法建设，申请人多次举报，但有关部门始终没有阻止其建设行为。无奈申请人提起民事诉讼，被申请人与他人串通，冒用申请人的名义伪造了一个收条。申请人会写字，从未委托过他人替写收到条，被申请人与他人写的收到条非本人所写，属于伪造的证据。二审法院没有查清这一基本事实，作出了维持一审判决的错误判决。（二）原判决适用法律确有错误。申请人是涉案土地的合法承包人，租赁给被申请人放木头，被申请依法支付租金，不得改变土地用途和性质，均是双方真实意思的表示。因为被中请人违约，申请再审人要求终止租赁合同，依法应予以支持。被申请人辩称双方互换土地的主张根本没有事实依据，就连证人都不能说明所谓互换土地的具体位置，根本不属实的辩称，同样是在说谎，但二审法院将却被申请人单方面的辩称作为有效证据采用，违反司法解释规定的证据规则，适用法律错误。综上，请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。本院经审查认为，郭洪亮提起本案诉讼请求解除2018年春天其与郭绪涛口头订立的1.2亩土地转包合同，并判令郭绪涛返还土地、恢复原状、清除土地上的建筑垃圾、给付2020年土地承包费1260元，应当举证证明双方订立、履行合同的基本事实及合同的基本内容，并应举证证明合同约定或者法律规定解除合同的要件事实。原审过程中，郭洪亮提供的《农村土地承包经营权证》《农村土地承包合同》及照片，仅能证明其承包地权属沿革及郭绪涛占用土地的现状。双方互相认可的2万余元过付款项，不能佐证双方约定的转包期限及2018年、2019年承包费的结算。鉴于郭洪亮不能充分举证证明其诉讼主张，在案证据不能排除土地置换、土地转让或者其他可能性，因此原审判决驳回其诉讼请求并不属于“认定的基本事实缺乏证据证明”或者“适用法律确有错误”的情形。原审过程中，郭绪涛抗辩主张双方置换了土地，提供了主要内容为“今收到，地上物杨树每棵60元，79棵计4740元。奖金每亩3000元，计1.2亩，计3600元。杨树款18000元。共计26340元”的收条，并提供两名在场证人出庭作证。郭洪亮否认其在收条上签名，但不能对其收取款项的性质作出合理解释，也不能举证证明其收取的款项另有其他依据。本案诉争的土地面积为1.2亩并定植了大量杨树，郭洪亮主张“韭菜和香椿芽作价每亩3000元”亦缺乏相应的事实根据。郭绪涛依法行使抗辩举证的权利，证人依法履行出庭作证的义务，均不属于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”情形。至于本案双方置换土地的另一土地状况，原审判决已认定“2018年开始村集体将原应支付给被告的口粮地款直接支付给原告”；郭洪亮亦不能对该项权益作出合理解释，因此其主张的再审事由均不能成立。希望本案双方正确看待各自的权利和义务，在尊重事实、诚实信用基础上，按照互谅互让、合法合理的原则化解纠纷。综上，郭洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭洪亮的再审申请。审 判 长　张海洋审 判 员　吉洪林审 判 员　李中栋二〇二一年九月十七日法官助理　杨　帆书 记 员　尹　娟 关注公众号“马 克 数 据 网”