崔小柏、泾河新城友达商务酒店返还原物纠纷民事二审民事判决书（2021）陕04民终3404号
案件信息编辑本段
案件编号
（2021）陕04民终3404号案件名称
崔小柏、泾河新城友达商务酒店返还原物纠纷民事二审民事判决书审理法院
陕西省咸阳市中级人民法院所属地区
陕西省咸阳市案件类型
民事案件审理程序
民事二审裁判日期
2021/9/29 0:00:00当事人
崔小柏;泾河新城友达商务酒店案件缘由
返还原物纠纷法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项
裁判文书正文编辑本段
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04民终3404号 上诉人（原审原告）: 泾河新城友达商务酒店。住所地：陕西省泾阳县。经营者:曹爱东，女，汉族，1966年XX月XX日生，住西咸新区XX城XX街XX号XX单元XX层XX室。委托诉讼代理人：刘启栋，男，汉族，1963年8月24日生，住西咸新区，系曹爱东丈夫。被上诉人（原审被告）：崔小柏，男，汉族，1962年3月29日生，住咸阳市秦都区。上诉人泾河新城友达商务酒店与被上诉人崔小柏返还原物纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2021）陕0423民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泾河新城友达商务酒店上诉请求：1、被告立即停止侵权，搬出非法占用原告酒店637房间；2、被告赔偿原告经济损失5.15万元（2019年10月8日至2021年3月8日，每天100元）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2019年10月8日令被上诉人立即离开酒店，腾出酒店房间，后又多次催促被上诉人离开。637房是我的经营房。被上诉人至今仍强行占用上诉人房间。被上诉人崔小柏辩称，房子不是经营房，是闲置的。他让我帮忙管理经营。房子是员工宿舍。上诉人说的不符合事实。一审法院认定事实：被告与原告经营者曹爱东丈夫刘启栋系同学关系。2015年7月被告到原告处，2018年被告居住于酒店637号房间，被告为原告提供维修等工作。2019年10月8日原告要求被告离开酒店，腾退房间并解除劳务关系。被告以工资未付，至今未腾退房间，原告诉至本院。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。没有合法依据，被告长期占用原告房间，原告请求腾退，本院应予支持。被告以原、被告形成劳动关系，原告未付被告工资为由拒绝腾退该房间，于法无据，该辩称不能成立。原告请求从2019年10月8日至2021年3月8日，每日赔付原告损失100元，证据不足，本院不予支持。遂判：一、被告崔小柏于本判决生效之日起九十日内立即腾退原告的637号房间。二、驳回原告泾河新城友达商务酒店其他诉讼请求。经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被上诉人在上诉人告知其搬离后长期占用上诉人房间，应予返还。但被上诉人家庭住址和上诉人酒店有一定距离，故上诉人要求被上诉人立即停止侵权搬出房屋的上诉请求不予支持。被上诉人在上诉人于2019年10月8日要求其离开酒店后，一直占用上诉人637房屋至今，应给予上诉人给付一定的房屋使用费。但被上诉人于2015年7月到上诉人处，为上诉人酒店打理某某。上诉人、被上诉人目前存在工资报酬争议。上诉人最终能否给付被上诉人工资报酬尚不确定。被上诉人所占用上诉人酒店房屋并非营业用房。上诉人请求被上诉人给付其从2019年10月8日至2021年3月8日每日损失100元，证据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由上诉人承担。本判决为终审判决。 审 判 长 吕娟芳 审 判 员 李新莉 审 判 员 赵建辉 二〇二一年九月二十六日 书 记 员 尤莉娜 1 来自：www.nlaw.org
附件列表
词条内容仅供参考，如果您需要解决具体问题
（尤其在法律、医学等领域），建议您咨询相关领域专业人士。
如果您认为本词条还有待完善，请 编辑
上一篇 蒲某申请宣告公民失踪宣告失踪、宣告死亡民事判决书（2021）川1621民特16号 下一篇 山东梦金园珠宝首饰有限公司、成都闪酷广告有限公司合同纠纷首次执行执行裁定书（2021）鲁0725执825号