李某1、李某2与林某1生命权、健康权、身体权纠纷民事二审民事案件判决书（2021）鲁15民终3381号

• 案件编号

  （2021）鲁15民终3381号

• 案件名称

  李某1、李某2与林某1生命权、健康权、身体权纠纷民事二审民事案件判决书

• 审理法院

  山东省聊城市中级人民法院

• 所属地区

  山东省聊城市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  李某1;李某2;林某1

• 案件缘由

  生命权、健康权、身体权纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十五条

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终3381号上诉人（原审被告）：李某1，男，2009年2月15日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贺岩，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林某1，男，2009年1月20日出生，汉族，学生，户籍地山东省冠县，住聊城市开发区。法定代理人：林某2（系林某1之父），男，1983年10月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省冠县，住聊城市开发区。委托诉讼代理人：闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人林某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：原审法院认定事实虽清，但是对责任的分配错误，适用法律错误，请二审人民法院依法予以改判；一、二审诉讼审费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决错误，没有事实及法律依据。1.原审法院在判决书第5页上部分写到“原告系在追赶李某1过程中自行摔倒，其未尽到审慎注意义务，自身存在过错，应承担相应的责任”，上诉人认为，原审法院认定的事实正确，但是对责任的分担分配是错误的。被上诉人是自身在追赶上诉人的过程中自行摔伤，其所受伤情与上诉人无关，上诉人不应当承担赔偿责任。原审判决明显存在“和稀泥”的行为，上诉人既然没有碰到被上诉人，他的摔伤与上诉人之间没有直接因果关系，其损失应由其监护人承担，而非由上诉人承担。2.判决书第4页对于赔偿数额的认定，被上诉人鉴定的种植牙周期为20年左右，每次费用约6000--12000元，原审法院判决上诉人一次性赔偿被上诉人三个周期即60年的，上诉人认为错误，对于后期不确定的花费，被上诉人可待实际发生后另行主张，而非由法院提前予以判决，无法律依据，上诉人不予认可。再就是对于在6000元---12000元之间的数额选取明显有失公平。综上，请求二审人民法院依法予以改判，判决上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉求。被上诉人林某1答辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的发生，系因上诉人李某1与案外人徐宝鑫打闹追赶时，李某1认为被上诉人林某1故意挡道而打了林某1，林某1立即去追赶李某1的过程中摔伤。在整个过程中，林某1并未参与李某1等人的打闹，而是在一边观看，李某1打了林某1，那么根据孩子的玩性，不可能不去追赶李某1，所以在这个过程中，李某1拍打林某1，后林某1追赶李某1是事情发生的原因，与林某1受伤有因果关系，上诉人李某1应当承担一定的责任。2.对于鉴定意见中，种植费用每次为6000-12000元，原审法院根据公平原则取中间数额9000元，并根据人的平均寿命来确定更换次数为3次，该认定是完全合理的。最后原审法院根据案件发生的原因力大小，判决上诉人承担30%的责任，学校承担20%的责任，以及被上诉人林某1承担50%的责任，也是合情合理的。综上，原审法院认定事实清楚，判决合情合理，也符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。林某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、后续治疗种植牙费用暂定1万元（待鉴定后予以确定）；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求诉讼标的额变更为30101.6元。一审法院认定事实：原告林某1与被告李某1均系聊城市东昌府区东昌路小学（以下简称东昌路小学）的学生。2020年6月29日上午第一节课后休息期间，李某1到徐宝鑫座上与其打闹。随后与林某1三人走出教室，在楼道内向东跑去。李某1与林某1撞在一起，认为林某1故意挡道，就拍了林某1一下，随后跑开。林某1去追李某1时摔倒在地，把门牙磕伤，之后徐宝鑫和林某1回到教室。后林某1在聊城市人民医院进行治疗。专科检查：┼1外伤致1／3处冠折，漏髓。诊断：┼1冠折。2020年7月10日，┼1根管再治疗＋桩冠修复。2020年7月27日，┼1试戴全瓷冠。原告支付医疗费5898.09元。经原告申请，一审法院委托山东法衡司法鉴定中心对原告林某1种植牙修复费用及周期进行鉴定，该中心出具鉴定意见如下：林某1的种植牙费用6000-12000元人民币，使用寿命（周期）20年左右。原告支付鉴定费780元。经法院核定，原告因伤造成的损失如下：1.医疗费5898.09元；2.交通费：原告主张200元，但未提交证据予以证明，法院根据原告就医情况酌定100元。3.种植牙修复费用：根据鉴定意见，法院酌定每次费用为9000元，需要更换3次，计款27000元。4.鉴定费：780元，为确定相关鉴定事宜支付的必要合理费用，一审法院依法予以认定。5.护理费：原告主张护理费579.5元，系按城镇居民标准计算的，被告对此提出异议，认为应按农村居民标准计算。经查，原告及作为护理人员的林某2户籍地为冠县。原告未提交在城镇居住满一年以上的相关证据，因此，护理费标准应按其户籍性质即农村居民标准计算。应为：82.42元／天×5天＝412.1元。综上，原告损失为34190.19元。原告另行主张营养费150元，未提供相关证据予以证明，法院依法不予认定。庭审结束时，双方均表示已无新的证据需要提交。上述事实，有原告提交的户籍和身份证复印件各一份，班主任说明材料一份，录音光盘及书面材料，聊城市人民医院就诊记录一份，门诊发票9张，司法鉴定意见及发票各一份，及当事人的有关陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，双方当事人对原告在东昌路小学楼道内受伤均无异议，一审法院对此予以确认。林某1牙齿冠折系李某1撞到林某1、李某1认为林某1故意挡道拍了林某1一下，林某1在追赶李某1的过程中摔倒所致。林某1牙齿被摔伤，系李某1拍打原告，进而引起原告追赶被告，存在一定过错，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。因被告系未成年人，相关损失应当由其监护人赔偿。原告系在追赶李某1过程中自行摔倒，其未尽到谨慎注意义务，自身存在过错，亦应承担相应责任。东昌路小学作为管理、教育者，自学生进入校园起直至学生离开校园止，都应当对学生的安全尽到管理、教育义务；且在李某1与林某1发生嬉闹、林某1被摔伤时，有关人员未在现场，对林某1的受伤存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。一审法院认为，应以李某1承担30%、东昌路小学承担20%的赔偿责任，原告监护人林某1自行承担50%的责任为宜。鉴于原告放弃要求东昌路小学承担责任，被告对此亦无异议，故一审法院尊重双方当事人的意见，不再追加该小学为共同被告并判令其承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：限被告李某2于本判决生效后10日内赔偿原告林某1医疗费、种植牙修复费用、交通费、护理费、鉴定费等共计10257元；二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告林某1承担181.95元，被告李某1、李某2承担94.05元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、原审判决认定李某2承担赔偿责任的事实及比例是否适当。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人种植牙修复费用是否适当。关于焦点1.本案中，因林某1与李某1在学校楼道内发生碰撞，上诉人李某1拍打林某1后，致使林某1在追赶李某1的过程中导致自身牙齿摔伤,林某1的损伤与李某1拍打林某1的行为之间存在一定因果关系，李某1存在一定过错。因李某1系限制民事行为能力人，依法应由其法定代理人承担赔偿责任。一审法院综合纠纷的起因、过程及双方当事人在纠纷中的行为及林某1受伤后果等因素，酌情确定李某1的法定代理人李某2对林某1受伤造成的经济损失承担30%的赔偿责任并无不当。关于焦点2.根据原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。相关后续治疗费用,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中,一审法院已委托山东法衡司法鉴定中心对林某1的牙齿种植费用进行了鉴定,被上诉人林某1的牙齿种植费用有相关鉴定意见予以确认。一审法院依据鉴定意见,综合考虑林某1的年龄及更换年限,确定种植牙费用每次9000元、种植牙的更换次数为三次并无不当。综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长　张文峰审 判 员　丰　雷审 判 员　范晓静二〇二一年九月十七日法官助理　刘晓斌书 记 员　张海军