张竹林、孟淑红等侵权责任纠纷民事二审民事判决书（2021）津01民终5866号

• 案件编号

  （2021）津01民终5866号

• 案件名称

  张竹林、孟淑红等侵权责任纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  天津市第一中级人民法院

• 所属地区

  天津市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/13 0:00:00

• 当事人

  张竹林;孟淑红;天津市蓟州区邦均镇李庄子村村民委员会;韩子英

• 案件缘由

  侵权责任纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5866号上诉人（原审被告）:张竹林，男，1982年11月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告):孟淑红，女，1966年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区邦均镇李庄子村。委托诉讼代理人：马梦媛（系孟淑红之女），住天津市蓟州区。被上诉人(原审被告):天津市蓟州区邦均镇李庄子村村民委员会，住所地天津市蓟州区邦均镇李庄子村。法定代表人：于刚，村主任。委托诉讼代理人：周瑞军，村会计。被上诉人（原审被告）:韩子英，男，1989年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人张竹林因与被上诉人孟淑红、天津市蓟州区邦均镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）、韩子英侵权责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津01民终5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张竹林上诉请求：1、依法撤销天津市蓟州区人民法院(2021)津0119民初3194号民事判决书,将本案发回重审或者改判上诉人给付被上诉人孟淑红18620.8元;2、本案的一审二审费用由被上诉人承担。一审法院事实认定错误,被上诉人在李庄子村从事卫生打扫工作,其明知该路段在进行污水改建工程,且其落入的污水管道上面附有塑料薄膜,明显和其他地方不一样,差异非常显著,其在清扫过程中在明知工程内容的情况下有注意义务,其有明显过错,因此一审法院认定事实错误。被上诉人孟淑红受伤时井盖由被上诉人韩子英提供，如果因韩子英不能及时提供井盖导致他人受伤的，韩子英自愿承担全部的赔偿责任。我方只承担补偿责任，不承担赔偿责任。孟淑红辩称，不同意上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人施工中应当有安全提示标志，但实际没有，而且如果没有那个塑料薄膜，我们更容易注意到，也不会掉下去。李庄子村委会辩称，请法院依法判决，认可一审判决。韩子英未到庭亦未提交书面意见。孟淑红向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失55026.17元，其中包括医药费53966.97元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费14979.6元、护理费14979.6元、交通费2000元，以上合计91026.17元，扣除张竹林、韩子英已经给付的36000元，三被告再赔偿55026.17元；2.原告保留对今后继续治疗费、二次手术费、伤残评定与赔偿的相关权利；3.诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实:2020年11月26日上午，孟淑红在为李庄子村委会从事卫生清扫过程中，孟淑红落入污水管道检查井中受伤，后到天津市蓟州区人民医院治疗。2020年12月11日到天津市天津医院住院治疗6天。原告伤情经诊断为左足第2-4跖骨基地粉碎骨折、左足第3、4跖跗关节伴脱位、左足第1楔骨背侧缘撕脱骨折、左足第3楔骨底缘撕脱骨折、左足骰骨外缘撕脱骨折、左外踝骨折。涉案工程由韩子英清包给了张竹林，韩子英负责提供材料，张竹林负责具体施工。事发当天，原告清扫的街道尚有井盖没有安装，街道上铺的水泥已被塑料薄膜覆盖，没有安装井盖的检查井亦被塑料薄膜覆盖，周围无警示标志及防护设施。原告受伤后，韩子英支付了16000元，张竹林支付了20000元。经核算，原告各项损失共计78818.02元，具体为：1.医疗费53087.02元，法院予以确认；2.住院伙食补助费600元（100元/天*6天）；3.关于误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，原告主张三个月误工费14979.6元，法院予以支持；4.关于护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，法院酌定为36天，则护理费5951.4元（住院期间的护理费945元+166.88元/天*30天），对于经评定后实际护理期限多于36天的部分，原告可另行主张护理费；5.关于营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，法院酌定营养期60日，则营养费为3000元（50元/日*60日），对于经评定后实际营养期限多于60天的部分，原告可另行主张营养费；6.就医交通费，根据原告就医次数、路途等情况，法院酌定为1200元。上述事实，有公安出警录像、住院病历、医药费票据、诊断证明及当事人的当庭陈述等在案佐证，予以确认。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，张竹林系涉案工程的施工人，其在道路上施工没有设置明显标志和采取安全措施，造成原告受伤，张竹林应当承担侵权责任。韩子英无相关资质，将涉案工程包给同样无施工资质的张竹林进行施工，亦应承担相应的责任。原告并不知道清扫的街道仍有井盖尚未安装，其已尽到了普通人的注意义务，无法注意到被塑料薄膜覆盖的检查井是否安装了井盖，其对损害后果的发生没有过错。结合本案情况，法院认定张竹林承担70%的赔偿责任，韩子英承担30%的赔偿责任。故张竹林应赔偿原告55172.61元（78818.02元*70%），已赔偿原告20000元，尚需向原告赔偿35172.61元；韩子英应赔偿原告23645.41元（78818.02元*30%），已赔偿原告16000元，尚需向原告赔偿7645.41元。张竹林主张其已设置了警示标志和防护设施，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在本村从事街道卫生清理过程中即其是在从事雇佣活动中受伤，则李庄子村委会作为雇主应当承担赔偿责任。由于原告在本案中，既向侵权第三人主张赔偿责任，又向雇主主张赔偿任，但最终仍由第三人承担责任，第三人与雇主的责任属于不真正连带的侵权赔偿责任，故李庄子村委会对原告的损失承担连带赔偿责任。若李庄子村委会承担赔偿责任后，有权向张竹林、韩子英追偿。李庄子村委会关于不承担赔偿责任的抗辩意见，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、张竹林于本判决生效之日起三日内赔偿孟淑红35172.61元；二、韩子英于本判决生效之日起三日内赔偿孟淑红7645.41元；三、天津市蓟州区邦均镇李庄子村村民委员会对上述一、二项承担连带赔偿责任；天津市蓟州区邦均镇李庄子村村民委员会承担赔偿责任后，有权向张竹林、韩子英追偿；四、驳回孟淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由孟淑红负担25元，张竹林负担105元、韩子英负担45元。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交事发前7张现场照片，拟证明在施工现场周围由明显的安全警示标志，同时还证明该警示范围属施工现场。孟淑红质证称：事发时不是照片中这个样子，与当时事发现场的情况不一致，不认可这个照片。李庄子村委会质证称：上诉人提交的证据内容与事实不符。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。张竹林系涉案工程的施工人，在未安装的井口上仅以塑料薄膜覆盖，在施工过程中没有做好防护设施，造成孟淑红受伤，应承担责任。孟淑红打扫卫生系临时性工作，对施工现场并不熟悉，已尽到了普通人的注意义务，不存在过错。一审法院结合实际情况，认定实际施工人张竹林承担70%的赔偿责任，韩子英承担30%的赔偿责任，由李庄子村委会承担连带赔偿责任并无不妥。综上所述，上诉人张竹林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人张竹林负担。本判决为终审判决。审判长　　刘应红审判员　　纪曼丽审判员　　闫　飞二〇二一年九月十三日书记员　　刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 微信公众号“马克数据网”