贺选卫、柳永辉买卖合同纠纷民事一审民事判决书（2021）陕0114民初2145号

• 案件编号

  （2021）陕0114民初2145号

• 案件名称

  贺选卫、柳永辉买卖合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  西安市阎良区人民法院

• 所属地区

  西安市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/6 0:00:00

• 当事人

  贺选卫;柳永辉

• 案件缘由

  买卖合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第一百三十条；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0114民初2145号原告：贺选卫。被告：柳永辉。原告贺选卫与被告柳永辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款本金14000元人民币；2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月得知被告经营食品批发，向其咨询须先打款后发货。后原告向被告总计打款两万余元，然被告发小部分货物后多数货物却迟迟不发，原告多次讨要后商讨退还货款17800元。后原告又数次催讨，被告都以各种理由借故拖延不肯还款。原告于2020年11月底在其被告家门口蹲守，与被告发生肢体冲突，经西安阎良区胜利路派出所调解，被告写下欠原告14000元整，于2021年起每月归还原告不低于300元。然被告不遵守承诺，原告讨要多次未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，出卖人被告与买受人原告订立买卖合同一份，约定：食品；先付款后发货；价格随行就市等。合同订立后，双方开始履行合同。2020年11月26日，经双方结算：被告欠付原告14000元；被告自2021年1月1日起，每月向原告还款300元整，不低于300元等。原告催要未果，诉至本院。庭审中，因被告缺席，致调解无法成立。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2018年3月，原告与被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。被告违约欠付原告14000元的事实清楚，其至今不予支付已到期债务2400元，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告支付2400元及利息，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告柳永辉支付原告贺选卫2400元及利息（利息以300元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年5月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；利息以300元为基数，自2021年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺选卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担62元，被告负担13元。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　李子淏二〇二一年九月六日书记员　　王　宏 来自：www.nlaw.org