宁安波、王尊亮委托合同纠纷民事二审民事判决书（2021）豫16民终4378号

• 案件编号

  （2021）豫16民终4378号

• 案件名称

  宁安波、王尊亮委托合同纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  河南省周口市中级人民法院

• 所属地区

  河南省周口市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/8 0:00:00

• 当事人

  宁安波;王尊亮

• 案件缘由

  委托合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4378号上诉人（原审原告）:宁安波，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:齐建国，周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王尊亮，男，1955年2月7日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住河南省柘城县。上诉人宁安波因与被上诉人王尊亮委托合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2021）豫1621民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁安波上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2021）豫1621民初941号民事判决，支持宁安波原审诉讼请求。事实和理由：2017年7月份,经柘城县的朋友李长安介绍,宁安波委托王尊亮追要一笔欠款103000元。该笔欠款系商丘市的商人王成学购买宁安波的鞭炮所欠,当时约定要回该笔欠款，给王尊亮一些好处费,并未详细约定比例。后来,王尊亮追回了该笔欠款,包括30000元的实物,但只给付宁安波现金35000元，下余38000元以好处费为由拒不返还,为此宁安波起诉至扶沟县人民法院,要求王尊亮返还30000元,另8000元作为其好处费,庭审过程中,双方均提供了中间人李长安出具的、内容相互矛盾的书面证言和录音资料,但是,原审法院却采信对王尊亮有利的证据,不采信对宁安波有利的证据,又不说明任何理由，另宁安波难以信服。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证,接受审判人员和当事人的询问。第二款:双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。第三款:无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言,不得作为认定案件事实的根据之规定，原审法院对于证人未出庭且相互矛盾的证据不应当予以采信,而应当依据《合同法》第六十一条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定的规定,查明交易习惯,并进而作出正确的判决,因此，原审法院认定事实错误。综上,原审法院依据错误的事实认定，进而作出错误的判决,望二审法院,依法予以纠正,支持宁安波的事实请求。王尊亮辩称，宁安波经朋友介绍委托王尊亮替他追要欠款，说好的是给王尊亮3万元好处费，王尊亮要了3年的帐，把应该给宁安波的都给宁安波了，宁安波要求王尊亮返还3万元是好处费，王尊亮不应当返还，一审对中间人也有相应的调查。宁安波向一审法院起诉请求：1.判令王尊亮归还追回货款30000元；2.诉讼费由王尊亮负担。一审法院认定事实：王成学欠宁安波鞭炮货款103000元，2017年7月，经李长安介绍，宁安波委托王尊亮向王成学要账，经追要，王尊亮要回108000元，其中现金73000元、货物30000元。宁安波已领取65000元（含货物30000元），38000元由王尊亮持有。李长安证明王尊亮报酬按货款总额的30％计算。一审法院认为，宁安波委托王尊亮追要货款，双之间形成委托合同关系，王尊亮完成委托任务后，宁安波应向王尊亮支付报酬，依据30％计算，王尊亮所得报酬为30900元，多余7100元应给付宁安波，对宁安波的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：王尊亮于判决生效之日起三日内返还宁安波7100元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王尊亮负担65元，宁安波负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：宁安波的诉讼请求是否应当全部支持，一审判决是否正确。关于宁安波的诉讼请求是否应当全部支持，一审判决是否正确的问题。根据宁安波和王尊亮的陈述，双方对于经中间人李长安介绍，宁安波委托王尊亮追要货款的事实均予以认可，由于宁安波与王尊亮并未直接就王尊亮的报酬进行相应约定，案涉报酬是中间人李长安与王尊亮进行协商确定；虽然中间人李长安在一审提供了证言内容完全不同的两份证言，但是经一审承办法官当庭对中间人李长安的电话调查，中间人李长安明确认可其承诺给王尊亮30%的报酬，一审依据对中间人李长安的调查，对王尊亮报酬的数额进行确定，并无不当；一审依据本案的审理情况，对宁安波的部分诉讼请求进行支持，并无不当。综上，宁安波的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，宁安波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人宁安波承担。本判决为终审判决。审 判 长　张群阳审 判 员　张　杰审 判 员　金　薇二〇二一年九月八日法官助理　王明旭书 记 员　马家欣 关注公众号“马 克 数 据 网”