斗拉加、仁青多杰等才让卓玛民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）青2321民初1042号

• 案件编号

  （2021）青2321民初1042号

• 案件名称

  斗拉加、仁青多杰等才让卓玛民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  同仁县人民法院

• 所属地区

  同仁县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  斗拉加;仁青多杰;才让卓玛

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条第二款

青海省同仁市人民法院民事判决书（2021）青2321民初1042号原告：斗拉加，男，1970年9月22日出生，藏族，农民，住同仁市保安镇麻巴浪加麻日牙果村001号。        被告：仁青多杰，男，1968年5月17日出生，藏族，农民，住同仁市隆务镇喜马拉雅市场三楼1-105号。        被告：才让卓玛，女，1974年7月16日出生，藏族，农民，住同仁市隆务镇喜马拉雅市场三楼1-105号（系被告仁青多杰之妻）。        原告斗拉加诉被告仁青多杰、才让卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告斗拉加、被告仁青多杰、才让卓玛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告斗拉加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付借款95405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在隆务镇喜马拉雅市场经营服装店，被告在原告的服装店旁边开裁缝铺，一来二往原、被告就熟识了。在此期间被告称自己急需用钱多次请求原告给他借款，原告先后给被告借款63405元，没有书写借条有转款记录。2021年3月22日被告再次向原告请求借款30000元，两被告给原告书写借条一张，约定一星期内还款，原告认为彼此认识再次给被告借款30000元。约定还款期限到期后。经原告多次催要，被告以无钱支付为由，迟迟不予支付。为维护公民的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款95405元。        原告斗拉加为了证明其主张，向法庭出示了微信聊天记录和微信转款单三份，拟证明二被告先后从原告处借款92650元        被告仁青多杰、才让卓玛辩称，我们与原告系姻亲关系，我们确实从被告手里借过钱，但不是原告所主张的95405元而是66355元，其中30000元有借条，36355元没有借条，其余的我们不予认可。我们分5次向原告偿还了1150元，这个应当从借款中扣除。        被告仁青多杰、才让卓玛没有提供证据。        原告提供的证据经本院综合分析后认证如下：        借条、微信转账取证举证程序合法，内容真实，该证据与待证事实有关联，本院予以认定。        本院经审理认定事实如下：二被告承认原告在本案中所主张借款66355元的事实，本院予以确认。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，二被告未按期偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，原告主张二被告偿还借款中66355元，本院予以支持。原告主张二被告偿还诉求中剩余借款28050元，因无证据证明，本院不予支持。被告辩解忆各原告偿还借款1150元，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：        一、被告仁青多杰、才让卓玛于本判决生效之日起十日内偿还原告斗拉加借款66355元；        二、驳回原告斗拉加的其它诉讼请求。        如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1093元，由原告斗拉加承担363元，被告仁青多杰、才让卓玛共同承担730元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。        审判员    吉毛先二〇二一年九月十日法官助理    马晓倩书记员    陈亚梅  来自：www.nlaw.org