邓满英、罗先军民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）湘1121民初2359号

• 案件编号

  （2021）湘1121民初2359号

• 案件名称

  邓满英、罗先军民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  祁阳市人民法院

• 所属地区

  祁阳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/1 0:00:00

• 当事人

  邓满英;罗先军

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2359号原告：邓满英，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。被告：罗先军，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告邓满英与被告罗先军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓满英到庭参加诉讼，被告罗先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓满英向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告的借款2.2万元。事实及理由：2021年4月，原、被告经人介绍相识成为男女朋友。原、被告相识后不久，被告即以各种理由多次向原告借款3万多元。经原告催收，被告陆逐偿还了借款几千元，至今尚欠原告借款2.2万元。现被告已明确拒绝偿还原告的借款，故原告提出上述诉讼。罗先军辩称，原、被告系男女朋友关系，双方在相互交往过程中，均有向对方支付现金的情况，原告向被告支出现金数额虽然多于被告向原告支出的现金数额，但该现金支出系双方在恋爱过程中的自愿支出，不属于民间借贷法律关系。邓满英为支持自己的诉讼请求，依法提供的证据如下：1、原、被告之间的微信聊天记录及转款记录截图，拟证实原告向被告的转账付款3.4万元，系原告向被告提供的借款；2、原、被告之间的电话通话录音，拟证实被告承认自己尚欠原告借款2.2万元。原告提供的上述证据，被告无正当理由不发表质证意见，视为其放弃质证的权利。同时，被告在答辩意见中也没有否认原告微信转账的真实性，故原告的上述证据予以采信。罗先军在递交答辩状期间，向本院提供了三份证据：1、原、被告的微信聊天记录截图；2、2019年3月14日的病历记录；3、2017年的保障金额领取登记表。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告提供的证据不能否定被告向原告借款。本院认为，被告提供的证据1即微信聊天记录截图，虽然可以证实原、被告之间的转账付款行为发生在双方的恋爱关系过程中，但被告在微信聊天过程中并没有否认自己向原告借款，故被告的举证目的不予采纳。被告提供的证据2即病历记录、证据3即2017年保障金额领取表，虽然能够证实被告因身体欠佳进行过治疗，以及生活比较困难，领取过生活保障金，但该证据的证明目的与本案没有关联根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：2021年4月，原、被告经人介绍确立恋爱关系。2021年7月，双方因发生纠纷而终止恋爱关系。恋爱期间，被告多次向原告借款，原告于2021年6月5日至2021年7月2日11次共计向被告转账提供借款3.4万元，经原告多次催收，被告仅偿还原告借款1.2万元，故原告向本院提起上述诉讼。本院认为，本案原、被告双方争执的焦点为：原告向被告的转账付款是否属于民间借贷，借款的金额如何确定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向被告转账付款期间，原、被告虽然存在恋爱关系，但双方恋爱与双方借款并不一定存在冲突。本案中，原告向被告的银行账户转入现金后，被告虽然没有向原告出具借款凭证，但从原、被告提供的微信聊天记录截图可以认定，被告有向原告借款的请求，原告也有同意被告请求的意思表示。再从原告与被告的电话通话录音也可以看出，被告也没有否认自己没有向原告借款，故原、被告双方存在借贷的合意。原、被告达成借贷的合意后，原告向被告的银行账户汇款，双方之间的借贷合同依法成立。被告抗辩称，原告向其转账付款系原告的自愿赠与，但被告对此主张没有提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，被告的该抗辩理由不能成立。至于被告向原告借款的金额如何确定，可以从原、被告提供的微信转账记录得出结论。即原告提供的转账凭证截图显示，原告向被告转账付款的金额为3.4万元，原告承认被告已还款1.2万元，故被告尚欠原告的借款为2.2万元。同时，2021年6月29日18时39分，被告在与原告微信聊天时表明，自己尚欠原告借款2万元，而原告于2021年6月30日、7月2日又向被告提供了借款共计5000元，故原告诉称被告欠其借款2.2万元，与被告2021年6月29日自认的欠款2万元不存在冲突。综上所述，原告要求被告偿还借款2.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告向其转账付款行为系原告的自愿赠与，但被告没有证据佐证，故其抗辩理由不予采纳。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院根据法律规定可以对本案进行缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由罗先军于本判决发生法律效力之日起30日内偿还邓满英借款2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由罗先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员　唐铁球二〇二一年九月一日法官助理　唐湘宁书 记 员　张　璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“马克数据网”