陕西西平物流有限责任公司、陕西银汇煤炭运销有限公司不当得利纠纷民事二审民事判决书（2021）陕04民终2370号

• 案件编号

  （2021）陕04民终2370号

• 案件名称

  陕西西平物流有限责任公司、陕西银汇煤炭运销有限公司不当得利纠纷民事二审民事判决书

• 审理法院

  陕西省咸阳市中级人民法院

• 所属地区

  陕西省咸阳市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/22 0:00:00

• 当事人

  陕西西平物流有限责任公司;陕西银汇煤炭运销有限公司

• 案件缘由

  不当得利纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

   陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2370号 上诉人（原审原告）：陕西银汇煤炭运销有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：曹银喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建锋，男，陕西秦盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西西平物流有限责任公司，住所地：陕西省彬州市。法定代表人：张维星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵青龙，女，陕西康纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婧，女，陕西康纳律师事务所实习律师。上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司因不当得利纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2021）陕0482民初180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司的委托代理人刘建锋，被上诉人陕西西平物流有限责任公司的委托代理人赵青龙、魏婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原审判决认定事实错误。被上诉人辩称原判正确，应当维持。陕西银汇煤炭运销有限公司一审诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金100万元及银行同期贷款利息19万元（按照同期银行贷款利率年息4.75%计算四年）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年8月，原、被告签订《麻园子铁路专用线服务承包协议》（简称034，下同），约定由原告承包被告部分储煤场及1号筒仓，用于发运煤炭。协议期限为2016年9月1日至2019年12月31日。按照协议约定，在协议签订后，原告向被告缴纳了人民币壹佰万元保证金。在该协议履行期间，因客观原因，导致协议未能顺利履行。为此，双方于2017年4月签订《麻园子铁路专用线服务协议补充协议》（001），对原协议进行了变更。2017年12月，双方又签订了《麻园子铁路专用线服务协议》（006），该协议履行期限为2017年12月7日至2017年12月31日，该协议未约定履约保证金事项。2017年12月30日，双方再次签订《麻园子铁路专用线服务承包协议》（007），该协议履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日，该协议再次约定原告需向被告缴纳保证金壹佰万元。因2016年协议约定的保证金仍在被告账户，所以原告并未重新缴纳。双方再次签订《麻园子铁路专用线服务协议补充协议》（补06），2018年1月至8月调、发运对账单显示原告煤炭发运量不足50万吨。一审法院认为，原告认为协议履行结束后，财产权益受到侵害，主张不当得利之债的返还，依法应负举证责任，证明其主张符合民法典的规定。被告否认不当得利，认为系原告违约后应承担的后果，应依法提供其追究违约责任的证据。原被告在业务合作中，对连续签订的多份协议、赔偿确认书均认为有效，本院予以确认。协议签订后，对双方均有法律约束力，合同责任系严格责任，不适用过错原则。现根据事实、相关法律分述如下：一、原被告签订了034协议，以后的001/006号协议，均系对034协议的有效变更，符合《民法典》第543条之规定，被告以修改、变更均系原告提议为由，主张原告违反诚信原则，没有法律依据，依法不予支持。二、034协议、006协议分别约定有保证金退还的责任、赔偿责任，两条款合同目的各异，相互独立，互不影响，被告根据赔偿责任条款，出具赔偿确认书，解决了2017年2月之前的问题，不影响其根据保证金条款主张合同权利。该确认书不能证明被告负有保证金退还责任。三、双方的诉状、答辩状认可被告账户的100万元就是该007协议约定的保证金，本院予以确认，同时，说明此前100万元未被扣收。四、原告在庭审中认为，第一次缴纳保证金后一直未退还，该协议以《赔付确认书》被告违约而履行终结，原告无违约，不退保证金属于不当得利，第二次约定了实际未缴纳，不存在返还的问题，与连续多份协议的事实不符，依法不能成立。五、被告依据007协议第6.3条、补06协议第四条、2018年1月至8月调、发运对账单，认为原告违约，其有权不退保证金，理由依法成立。综上，被告不退还原告保证金，有合法依据，原告起诉不当得利之债返还，依法不能成立，依据《民法典》第118、122、465、502、543、577、985条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；案件受理费15510元，立案时实交7755元，减半收取7755元，由原告负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案上诉人以不当得利为由起诉要求被上诉人返还其履约保证金100万元及银行同期贷款利息19万元。通过原审法院及二审法院查明的事实可以证明，被上诉人取得上诉人100万元系履约保证金，为双方合同所约定。2016年协议缴纳保证金后一直未退还，该协议因故未履行。后双方多次变更了协议，2018年协议约定了100万元履约保证金，虽未实际缴纳，但该协议双方也已履行。故被上诉人不退还上诉人保证金，有合法依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7755元，由上诉人陕西银汇煤炭运销有限公司负担。本判决为终审判决。 审    判    长      王  亮    审    判    员      刘煜阳    审    判    员      李为纲        二○二一年九月十五日       书    记    员      何  苗    1 来源：百度“马 克 数据网”