邓少祥、冯桂华等合伙协议纠纷民事一审民事裁定书（2021）皖1124民初1245号

• 案件编号

  （2021）皖1124民初1245号

• 案件名称

  邓少祥、冯桂华等合伙协议纠纷民事一审民事裁定书

• 审理法院

  全椒县人民法院

• 所属地区

  全椒县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  邓少祥;冯桂华;凌必成;罗明辉

• 案件缘由

  合伙协议纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十四条第一款第三项

安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初1245号原告:邓少祥,男,1991年4月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：邓从银，男，系原告邓少祥父亲。委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。被告:冯桂华,男,1956年5月21日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。被告:凌必成,男,1983年8月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:罗明辉,男,1983年3月13日出生,汉族,住安徽省全椒县。原告邓少祥诉被告冯桂华、凌必成、罗明辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邓少祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付75000元及利息(自2019年2月4日起,按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至款清之日止);被告二承担连带责任。2.判令被告二、被告三共同向原告退还40000元投资款。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月31日,原告与三被告签订《全椒五子山成辉牧业合伙协议》,约定共同出资,合伙经营,养殖生猪和销售。经营一段时间后,因资金短缺的原因，凌必成、罗明辉违反合伙协议,擅自出卖生猪并占用合伙财产,经各合伙人协商一致,2018年3月28日决定解散合伙并清算,邓少祥和冯桂华合计应分得230000元(两人各115000元),由凌必成向冯桂华出具一份欠条,载明清算事实。2019年2月4日,冯桂华收到150000元后,隐瞒原告不予分割原告投资款。经原告多次催要,各被告至今未退还投资款。为维护原告合法权益,特具此状,望判如所请。本院经审查认为，邓少祥、冯桂华、凌必成、罗明辉于2017年7月13日签订《全椒五子山成辉牧业合伙协议》一份,约定共同出资,合伙经营生猪养殖和销售。该协议邓少祥一方实际投资人为其父亲邓从银，邓少祥代为签名。经营一段时间后,经合伙人协商一致,于2018年3月28日决定解散合伙并清算。凌必成于当日出具欠条一份交冯桂华收执，欠条内容为“今欠到冯桂华现金贰拾叁万元正（￥230000），邓从银和冯桂华共同投资（￥230000）元”。被告冯桂华于2019年3月8日在该欠条中签名证明，“其中有投股人邓从银115000元”。冯桂华当庭质证对欠条的真实性无异议，但提出欠条上清楚的记载，欠的是冯桂华和邓从银的共同投资款，认为原告邓少祥无本案诉讼主体资格，冯桂华也不是本案的适格被告。综上，案涉权利主体应为邓从银，因此邓少祥不符合起诉条件，作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓少祥的起诉。案件受理费2731元，退还原告邓少祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审　判　长　　陈卫民审　判　员　　高家斌人民陪审员　　陈永凯二〇二一年九月十日书　记　员　　张朝一 来源：百度“马 克 数据网”