何钦飞、周友才等买卖合同纠纷民事一审民事判决书（2021）湘1124民初1550号

• 案件编号

  （2021）湘1124民初1550号

• 案件名称

  何钦飞、周友才等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  道县人民法院

• 所属地区

  道县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/2 0:00:00

• 当事人

  何钦飞;周友才;蔡武

• 案件缘由

  买卖合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初1550号原告:何钦飞，男，1978年4月12日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：何立武，广西桂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。被告：周友才，男，1993年5月11日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被告：蔡武，男，1981年6月12日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。原告何钦飞与被告周友才、蔡武买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钦飞的委托诉讼代理人何立武、被告周友才到庭参加诉讼，被告蔡武经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钦飞向本院提出诉讼请求：⒈判令被告蔡武赔偿原告车辆损失费22915元；⒉被告周友才对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年7月10日，原告与被告周友才签订《二手车买卖合同》，合同约定被告周友才将一辆车牌号为湘Ａ×××**的猎豹车转让给原告。合同签订当日，原告通过微信向被告周友才共支付车辆转让费14500元，车子当天交付给原告。车子开回来之后，原告对车子进行了检查、翻修，花费了8415元，车子价值合计22915元。因车辆要过户，2020年8月12日原告通过被告周友才加了原车主被告蔡武的微信，在微信上原告与被告蔡武商量过户的时间、地点等问题，约定好后，原告便安排朋友开车去湖南省长沙市找到被告蔡武，但被告蔡武以之前做工程生意失败，车辆系被合伙人偷卖出去为由，拒绝配合过户，并将车辆扣下，向原告的朋友出示一张证明，内容为“现有湘Ａ×××**的猎豹越野车一辆因涉嫌被他人盗卖，现被原车主收回……”原告与被告周友才的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，交易合法生效，且原告已依约付费，原告属善意第三方，被告蔡武主张车辆被他人盗卖，既没有起诉，也没有向公安报案，其主张没有任何依据，其扣留该车侵犯了原告的财产权益，应承担返还原物的民事责任，但鉴于返还车辆存在执行问题，故原告要求被告赔偿车辆损失费22915元。因原告与被告周友才签订的《二手车买卖合同》第二条约定“甲方必须保证有车辆的处置权，车辆来源合法，无经济、刑事纠纷，手续齐全能正常过户”，故被告周友才对原告车辆被扣的损失，负有严重过错，被告周友才应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告蔡武未予答辩。被告周友才辩称：他在交付车辆的前一天才对车辆进行翻修，原告开回去再进行翻修与事实不符，维修费的发票是很容易开具的；他不知道车主蔡武的电话号码与微信号码，对原告找蔡武过户也不知情，而是车辆被蔡武扣押后经原告告知后才得知的，原告找车主蔡武过户与其本人无关；他与原告都是做二手车交易的，双方经常合作，双方对买卖合同中的第二、四、五、七条予以删除后签订的，并约定车辆不过户处理的。原告何钦飞为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.《二手车买卖合同》，证明2020年7月10日，原告与被告周友才签订《二手车买卖合同》，合同约定被告周友才将一辆号牌为湘Ａ×××**的猎豹车转让给原告；2.汽车修理厂维修清单及发票，证明原告购买涉案车辆后，对该车辆进行检查、翻修，花费8415元；3.原告与周友才的微信聊天记录，证明原告通过微信向被告周友才支付车辆转让费14500元，涉案车辆当天交付给被告；4.原告与蔡武的微信聊天记录，证明原告与蔡武在微信上商量过户的时间、地点等细节问题，后原告便安排朋友开车去长沙市找到被告蔡武；5.照片五张，证明蔡武拒绝配合过户，且将车扣留，并向原告的朋友出示一张证明。被告周友才质证如下：对证据1无异议；对证据2发票的真实性无异议，但提出维修清单及发票修理厂可以随便出具，对维修的真实性不认可；对证据3中的转让费无异议，但原告与其提及过户的聊天内容是双方见面签订合同之前，双方见面后其已跟原告明确说了不能过户才签订的合同；对证据4不清楚；对证据5涉案车辆的原车主是蔡武，但车辆是否被蔡武扣下不清楚，其不在现场。被告周友才为支持自己的辩称意见，提交如下证据：1.周友才与秋华的微信聊天记录，证明被告周友才从李秋华手上购买的涉案车辆；2.李秋华通过微信发给周友才的《车辆转让协议》，证明该涉案车辆是李秋华从唐三林手上购买的，收款人是唐勇军；3.李秋华与唐勇军的聊天记录，证明唐勇军把案涉车辆转卖给李秋华；4.修车照片，证明被告周友才于2020年7月1日对案涉车辆进行了大维修。原告何钦飞质证如下：对证据1不清楚；对证据2车辆买卖双方是否签订协议的真实性无法确认，该协议发生在何钦飞与周友才签订合同之前，补充协议中也约定案涉车辆可过户可不过户，而非不能过户；对证据3唐勇军的聊天记录真实性无法确认，但能证明周友才知道案涉车辆可过户可不过户；对证据4被告周友才是否对车辆进行维修的真实性不清楚，但不能证明原告没有修车的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，发票与明细时间不一致，修车费用的关联性无法确认；对原告提交的证据4、5，虽蔡武未出庭，微信对方身份无法核实，但根据聊天内容及蔡武出具的证明、身份证、营业执照等照片能相互印证，可以证明原告找被告蔡武过户并被蔡武扣车的事实。被告提交的证据1、2、3，可以证明被告周友才以14200元的价格向李秋华购买的案涉车辆，及李秋华的上家告知案涉车辆可过户可不过户；被告提交的证据4，真实性无法确认，即便被告出售车辆前维修过，也不足以推翻原告再次维修车辆的可能性，本院不予确认。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告周友才从事二手车经营，2020年6月23日被告周友才从他人手上购买一辆经多次转卖的车牌号为湘Ａ×××**的猎豹车。2020年7月10日，原告何钦飞与被告周友才签订《二手车买卖合同》，约定被告周友才将一辆车牌号为湘Ａ×××**的猎豹车转让给原告，并补充约定该车不过户处理，以后的所有的交通事故、违法行为由原告何钦飞负责。合同签订当日，原告通过微信向被告周友才共支付车辆转让费14500元，未开具发票，当天交付车辆给原告，并将机动车行驶证、号牌、机动车安全检验标志等交付给原告，未交付机动车登记证书。在上述多次转买转卖过程中该车辆一直未办理过户，车辆的行驶证登记在被告蔡武名下。2020年8月12日，原告联系上被告蔡武，并商谈车辆过户事宜，双方谈好后，原告安排朋友于2020年9月22日按约定赶到长沙办理过户手续时，被告蔡武拒绝配合过户，并将车辆扣留，当日向原告的朋友出示一张证明，内容为“现有湘Ａ×××**的猎豹越野车一辆因涉嫌被他人盗卖，现被原车主收回，车架号：ＬＬ6652Ｂ007Ａ046948,发动机：ＳＤＸ8571”。本院认为：本案系侵权责任纠纷。根据本案事实，可以认定原告何钦飞以14500元的价格向被告周友才购买一辆号牌湘Ａ×××**猎豹二手车，并完成交付，现案涉车辆被被告蔡武扣下，原告丧失对该车辆的占有，该案涉车辆登记在被告蔡武名下。本案争议焦点是：原告何钦飞取得案涉湘Ａ×××**猎豹车是否属于善意取得。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告与被告周友才均没有提供被告蔡武转让案涉车辆的合同，根据被告周友才提供的证据证实其系向他人购买的案涉车辆，且案涉车辆几经转手均没有办理转移登记手续，车辆出售方也没有提供《机动车登记证书》，现没有充分证据证实被告周友才系有权处分。无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，所有权人原则上有权追回。但为了保护交易安全，民法上设置了善意取得制度。善意取得应当符合以下条件：受让人受让该不动产或者动产时是善意；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据本案事实，可以认定原告取得案涉湘Ａ×××**猎豹车的行为不属于善意取得。首先，原告取得案涉湘Ａ×××**猎豹车时不是基于善意。受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失，应当认定受让人为善意。根据《二手车流通管理办法》第十二条规定：“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。”第十九条规定：“二手车交易完成后，卖方应当及时向买方交付车辆、号牌及车辆法定证明、凭证。”第二十二条规定：“二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。”本案中，原告没有按照《二手车流通管理办法》的规定进行二手车交易，在车辆转让时已明知车辆行驶登记证所登记的车主并非让与人，在双方签订的合同中卖方未保证有车辆的处置权，车辆来源合法，无经济、刑事纠纷和正常过户，也未向原告提供《机动车登记证书》和税务机关监制的统一发票等。在此情况下，原告没有进一步查明案涉车辆的来源，未尽到合理的注意义务，不属于善意取得。第二机动车虽属于动产，已交付给原告，但存在一些严格的管理措施使机动车不同于其他无需登记的动产，车主需办理机动车登记证、车辆行驶证，也利于受让人审核车辆转让时的合法正当性。本案中，合同中约定不过户处理，二手车交易完成后，原告未能办理案涉车辆过户手续的事实，也说明原告取得案涉车辆不属于善意取得。综上，原告何钦飞并未善意取得案涉车辆，原告要求被告蔡武赔偿车辆损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告周友才承担连带赔偿责任，因双方系买卖合同关系，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可以就违约责任另行起诉。被告蔡武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第二百二十四条、第二百二十五条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何钦飞的诉讼请求。案件受理费372元，减半收取186元，由原告何钦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审　判　员　　陈丽君二〇二一年九月二日法官　助理　　何敏香代理书记员　　林　健附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三百一十一条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：www.nlaw.org