青县思诺洁化妆用具厂、刘秀杰劳动争议民事二审民事判决书（2021）冀09民终5590号

• 案件编号

  （2021）冀09民终5590号

• 案件名称

  青县思诺洁化妆用具厂、刘秀杰劳动争议民事二审民事判决书

• 审理法院

  河北省沧州市中级人民法院

• 所属地区

  河北省沧州市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  青县思诺洁化妆用具厂;刘秀杰

• 案件缘由

  劳动争议

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第二项

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5590号上诉人（原审被告）：青县思诺洁化妆用具厂。地址：青县曹寺镇孙召庄村。统一社会信用代码：92130922MA0DMTUP3B。经营者：魏晓洁，女，汉族，1982年11月13日生，住河北省青县。委托诉讼代理人：刘彦霞，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀杰，女，汉族，1988年9月10日生，住河北省青县。（未到庭）上诉人青县思诺洁化妆用具厂因与被上诉人刘秀杰劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2021）冀0922民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青县思诺洁化妆用具厂上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法驳回被上诉人起诉;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定主体不适格。被上诉人和上诉人之间不存在劳动关系，更没有签订劳动合同，上诉人的地址在青县曹寺镇孙召庄村，被上诉人从来没有到过该地址。更没有在上诉人处工作过，根本不存在拖欠工资的问题。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审庭审过程中提供的工资表为刘洁，被上诉人本人名字为刘秀杰，该证据不能作为定案的依据；且被上诉人提供的工资表。没有年月日更没有上诉人的盖章或者签字，且为复印件完全不符合证据的三性。一审法院将该证据作为认定事实的重要依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系是错误的，属主体不适格、认定事实不清、适用法律错误。刘秀杰未到庭，未答辩。刘秀杰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、被告支付原告工资2948.5元；三、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：青县思诺洁化妆用具厂的营业执照记载的类型系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系魏晓洁，经营范围为化妆用具加工，经营场所在青县曹寺镇孙召庄村。魏晓洁与孙世刚系夫妻关系。孙世刚负责青县自来水公司附近毛刷厂的经营工作，该处没有营业执照。2020年12月15日，原告微信添加了微信名为小雅－毛刷厂招工的魏晓洁，联系去毛刷厂工作的事宜，经魏晓洁同意，原告于第二天到孙世刚负责的青县自来水公司附近毛刷厂上班。孙世刚与原告口头约定前7天每小时8元，之后每小时9元。原告于2021年1月30日、2月21日分别自魏晓洁处支取工资1000元，该两笔款均系魏晓洁微信转账给付。2021年2月8日，魏晓洁将原告2020年12月份的工资表微信发给原告，和原告结算该月的工资，该工资表体现的工人为刘洁，而非刘秀杰，魏晓洁为原告结清了2020年12月份工资962.5元，系自2021年1月30日原告预支取的工资1000元中结算，原告将多支的37.5元发红包退还魏晓洁。原告2021年1月份工作239.5个小时、2月份工作77个小时，工资尚未结清。一审法院认为，魏晓洁经营的青县思诺洁化妆用具厂类型系个体工商户，魏晓洁与孙世刚系夫妻关系，原告虽在青县自来水公司附近的毛刷厂工作，但因原告与魏晓洁联系工作、自魏晓洁处预支资、结算工资、魏晓洁通过微信与原告核对2020年12月份工资，据此可以认定其夫妻二人共同经营青县思诺洁化妆用具厂，自来水附近的毛刷厂系青县思诺洁化妆用具厂的一个加工地点，魏晓洁发送给原告的工资表上体现的原告名字是刘洁，故可以认定工资表上的刘洁系本案原告刘秀杰，原告与青县思诺洁化妆用具厂存在劳动关系。被告抗辩其与原告不存在劳动关系，未提供足以的反驳证据，故对其抗辩本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”。考勤表在被告的控制之下，其抗辩孙世刚已给原告结清工资，应提交考勤表、工资计算标准等材料予以核算，但其未提交，应承担不利的后果，故本院以原告提交的考勤表复印件为据进行核算，原告提交的2021年1月份、2月份工资表复印件，证实原告2021年1、2月份在被告处工作共计316.5个小时，按每小时9元，工资为2848.5元，扣除2021年2月21日原告支取的工资1000元，被告尚欠原告工资1848.5元。原告主张2021年1月份有全勤奖100元，证据不足，本院不予支持。遂判决如下：一、原告刘秀杰与被告青县思诺洁化妆用具厂存在劳动关系；二、被告青县思诺洁化妆用具厂给付原告刘秀杰工资1848.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人虽在青县自来水公司附近的毛刷厂工作，但该毛刷厂未办理营业执照，实际由魏晓杰与孙世刚夫妇共同经营生产毛刷，由魏晓洁与被上诉人联系工作、核对、结算工资，应认定毛刷厂系青县思诺洁化妆用具厂的生产加工厂。上诉人提出的青县思诺洁化妆用具厂非适格主体的主张，理据不足，本院不予支持。被上诉人刘秀杰提交的工资表虽为刘洁，因被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当提交工资表原件，上诉人未提交工资表，应承担不利后果，一审法院以被上诉人提交的工资表记录作为工资核算依据，并无不当。综上所述，青县思诺洁化妆用具厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元,均由被上诉人刘秀杰承担。本判决为终审判决。审判长　　位海珍审判员　　葛淑红审判员　　程玉玉二〇二一年九月十七日书记员　　张　博 百度搜索“马 克 数 据 网”