王教田与梁广俊保证合同纠纷一审民事裁定书（2021）吉0105民初3370号

• 案件编号

  （2021）吉0105民初3370号

• 案件名称

  王教田与梁广俊保证合同纠纷一审民事裁定书

• 审理法院

  长春市二道区人民法院

• 所属地区

  长春市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/10 0:00:00

• 当事人

  王教田;梁广俊

• 案件缘由

  保证合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国担保法》:第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第一百二十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第一百二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第三十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第二百一十一条

长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初3370号原告：王教田，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，户籍地吉林省九台市，经常居住地吉林省长春市二道区。        被告：梁广俊，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，经常居住地吉林省九台市。        原告王教田与被告梁广俊保证合同纠纷一案，本院于2021年9月2日立案。        王教田诉称，1．依法判令被告梁广俊偿还借款本金10000元及利息，月利2分，利息7200元，共计17200元；2．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王帅于2018年5月6日向原告借款10000元，约定利息2分，并立字据为证，梁广俊为担保人。到期后，原告多次催要，被告仍未偿还本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。        梁广俊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。        本院经审查认为，原告曾于2021年6月1日将王帅诉至本院，本院于2021年6月10日作出（2021）吉0105民初2038号民事判决，认定如下事实：“针对该笔款项，原、被告均认可实际为2017年1月6日出借，亦认可当时约定的利息是10000元本金每月利息1000元。交付本金时，将第一个月利息1000元扣除，实际交付了现金9000元。原告明确其主张的利息是自2018年5月起计算，亦认可被告利息已支付于2018年5月。……本院认为……原、被告均认可双方约定的利息为本金10000元每月利息1000元，即年利率120％，原告认可2018年5月前被告不欠利息，被告主张实际支付利息16000元，则应减去其扣除的第一个月利息，被告实际支付利息数额应为15000元，且借款本金应为9000元。而双方约定的利率已经超过法律保护的最高利率标准，则对超出的部分应当抵扣本金。以本金9000元为基数，按照年利率36％计算，至2017年12月，本金已经抵扣完毕。因此，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。”……“驳回王教田的全部诉讼请求。”该判决已经生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案梁广俊应按连带责任保证承担保证责任。又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“……担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案系债权人向担保人主张权利，应当由担保人住所地法院管辖。而梁广俊的住所地为吉林省长春市九台区，则本案应由吉林省长春市九台区人民法院管辖。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：        本案移送吉林省长春市九台区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    胡雪莹二〇二一年九月十日书记员    李方旭  更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.nlaw.org