上海影鹿科技有限公司与优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司快递服务合同纠纷一审民事裁定书（2021）沪7101民初1137号

• 案件编号

  （2021）沪7101民初1137号

• 案件名称

  上海影鹿科技有限公司与优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司快递服务合同纠纷一审民事裁定书

• 审理法院

  上海铁路运输法院

• 所属地区

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/26 0:00:00

• 当事人

  上海影鹿科技有限公司;优比速包裹运送（广东）有限公司上海分公司

• 案件缘由

  服务合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百二十七条第一款

上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初1137号原告：上海影鹿科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王桂珍。委托诉讼代理人：钊守国，男。被告：优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号一层甲单元厂房、一层丙单元厂房、一层丙单元办公区、二层丙单元办公区。负责人：邝国龙，经理。委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所律师。原告上海影鹿科技有限公司与被告优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。上海影鹿科技有限公司诉称，判令被告赔偿原告货物损失人民币24，039.60元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告签订运输合同，由被告承运价值8，970美元产品，产品为oculusquest2虚拟现实眼镜，一票5件，每箱6台机器，由美国地址运往中国上海。在运输过程中，由于被告工作失误，擅自处分原告物品，致使本该退回下单地址的包裹被拆分发货，并且由于被告过错，丢失了两箱包裹，在后续寻找丢失快递过程中，被告表现消极，没有尽到应尽的职责义务，错失找回货物的最佳时间，给原告造成了经济损失。被告网站上的免责条款为无效的格式条款，原告在下单之前被告也没有尽到提醒义务。因此，根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为上海铁路运输法院对本案无管辖权。本案系因国际快递服务产生的纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，快递服务合同纠纷与运输合同纠纷属于不同的案件案由，而根据最高人民法院及上海市高级人民法院的相关规定，上海铁路运输法院受理的是涉及运输合同纠纷的案件，因此本案不属于上海铁路运输法院指定管辖范围。本案被告注册地址及经营场所均在上海市浦东新区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告通过线上下单的方式与被告成立快递服务合同关系。快递服务合同不单纯涉及运输环节，还包括快递物品的收寄、分拣、投递等环节，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中将“服务合同纠纷”项下的“邮寄服务合同纠纷”拆分为“邮政服务合同纠纷”和“快递服务合同纠纷”，快递服务合同作为有名合同区别与一般的运输合同，故本案案由应为快递服务合同纠纷，不属于我院指定管辖范围。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告的住所地在上海市浦东新区，故本案可由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员　周华法官助理　刘梦书 记 员　郭艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…… 微信公众号“马克数据网”