段**、常**等借款合同纠纷执行异议执行裁定书（2021）晋06执异14号

• 案件编号

  （2021）晋06执异14号

• 案件名称

  段**、常**等借款合同纠纷执行异议执行裁定书

• 审理法院

  山西省朔州市中级人民法院

• 所属地区

  山西省朔州市

• 案件类型

  执行案件

• 审理程序

  执行审查

• 裁判日期

  2021/9/14 0:00:00

• 当事人

  段**;常**;赵**

• 案件缘由

  借款合同纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》:第十七条第一款第一项

山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋06执异14号案外人：赵**，女,汉族,1952年12月25日出生,朔州市应县人，住应县金城镇。申请执行人：段**，男，1958年12月23日出生，汉族，山西省应县人，住应县。被执行人：常**，男，1960年3月6日出生，汉族，住应县南河种镇。本院在执行申请执行人段**与被执行人常**借款合同纠纷一案中，案外人赵**对预查封应县东苑小区内1号楼二单元704室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵**称，解除对应县东苑小区内1号楼二单元704西南门住宅的查封措施,并不得执行该不动产。事实和理由：一、2017年8月15日,异议人赵**与应县元达房地产开发有限公司签订《房屋预订协议》(合同编号为:东苑小区常编3#),双方就房屋买卖事宜达成一致。同日,异议赵**交付案涉房屋全款，共计279191元,应县元达房地产开发有限公司向异议人赵**出具《专用收据》(收据编号为:8816408号)。2019年2月23日,异议人赵**向应县元达房地产开发有限公司交纳案涉房屋配套费、2018年底之前的物业费等,并由应县元达房地产开发有限公司100%股东、法定代表人常**向异议人赵**出具了相应收据。同日,应县元达房地产开发有限公司向异议人赵**交付了案涉房屋钥匙,双方完成房屋交接工作。二、（2021）晋06执恢16号执行裁定属于执行行为、执行标的存在错误。(2021)晋06执恢16号执行案件被执行人为常**,而案涉不动产为应县元达房地产开发有限公司所开发建设,并非常**名下财产。朔州市中级人民法院查封时间为2021年,买卖合同签订时间为2017年,明显早于查封时间,全款已经交付,异议人赵**于2019年已经实际占有案涉房屋,领取钥匙，缴纳物业费、房屋配套费等,至今未办理产权登记属于开发商单方违约,异议人赵**已经履行房屋购买人的全部合同义务,不存在任何过错,未办理过户登记不属于买受人的原因,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定。综上,贵院查封案涉不动产的执行行为、执行标的均存在错误,望贵院依法支持案外人的执行异议申请，维护案外人的合法权益。本院查明，关于段**与常**民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）朔中民初字第97号民事调解书，该民事调解书生效后，段**申请强制执行。2018年8月27日，本院作出（2015）朔中执字第26-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。之后段**申请恢复执行，本院于2021年5月6日立案恢复执行。2021年5月12日，本院作出（2021）晋06执恢16号执行裁定书，裁定预查封被执行人常**的房产，其中包含应县东苑小区1号楼二单元704室一套涉案房屋，现案外人赵**就案涉房屋向本院提出异议。本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的主张足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。本案中，根据案外人赵**提供的现有证据，不足以证明其享有排除强制执行的权益，故赵**的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赵**的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长　孙　　　海　　　荣审 判 员　周玉宝审判员郭振义二〇二一年九月十四日法官助理　李　　　　　　　渊书 记 员　郑　　　晓　　　敏 百度搜索“马 克 数 据 网”