吴桂才与潘绍军民间借贷纠纷民事案件民事一审民事判决书（2021）川1133民初542号

• 案件编号

  （2021）川1133民初542号

• 案件名称

  吴桂才与潘绍军民间借贷纠纷民事案件民事一审民事判决书

• 审理法院

  马边彝族自治县人民法院

• 所属地区

  马边彝族自治县

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/2 0:00:00

• 当事人

  吴桂才;潘绍军

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十二条第二款

四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1133民初542号原告：吴桂才，男，汉族，1982年2月6日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：潘绍军，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：潘绍斌（系被告之弟），男，住四川省马边彝族自治县。原告吴桂才与被告潘绍军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序分别于2021年8月12日和8月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂才、被告潘绍军的委托诉讼代理人潘绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000.00元；2.判令被告支付原告利息10000.00元和违约金10000.00元，共计20000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，被告潘绍军向原告吴桂才借款70000.00元，约定于2020年10月30日前归还。到期后，原告让被告还钱，但被告一直拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。庭审中，原告陈述其通过转账方式于2020年5月31日支付被告50000.00元，于2020年8月11日支付被告12500.00元和现金支付被告7500.00元，共计支付被告70000.00元，当天被告支付的利息是被告自愿支付给原告的。另，约定每月支付利息，利息标准是月息2分。2020年期间的借款利息被告已支付，2021年的利息尚未支付，被告向原告的微信转账中有一部分是换现金，而非支付原告利息，故变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金10000.00元和利息，利息从2021年1月1日起按照合同约定的月息2%的标准计算至本金清偿之日止。被告潘绍军辩称，2020年5月31日，被告应原告之要求先按照月息5%的标准向原告支付2500.00元的利息后，原告向被告转账50000.00元。2020年8月11日，原告向被告转账12500.00元，同日被告应原告之要求按照月息5%的标准向原告支付1000.00元的利息。后，被告向原告出具70000.00元的借条，其中除了这两笔借款外，还包含了2020年5月31日的借款50000.00元的利息7500.00元，没有收到过原告给的现金7500.00元。借条上约定的利率是月息2%，但双方实际履行的利率为月利率5%。被告通过微信转账方式分别于2020年10月10日（2000.00元）、2020年10月25日（1500.00元）、2020年11月12日（1000.00元）、2021年1月1日（5000.00元）、2021年2月15日（3000.00元）向吴桂才支付了12500.00元利息。被告微信转账给原告是支付原告利息，并非找原告换现金，超过当时应付利息部分应当折抵本金。请法院公正判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条支持其诉讼请求。被告对上述证据证明目的有异议，但对真实性无异议。本院对原告提交的上述证据予以采信。被告为反驳原告的主张，向本院提交了微信支付转账电子凭证8份、网银互联汇兑来账截图1份、微信聊天记录视频等证据支持其答辩意见。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，被告提交的上述证据来源合法、真实、与本案有关联，予以采信。根据采信的证据，结合庭审，本院确认案件事实如下：2020年5月31日，被告潘绍军因资金需周转，通过微信转账方式向原告吴桂才预先支付2500元后，原告吴桂才通过网银互联汇兑转账方式向被告潘绍军转账50000元。同年8月11日，原告吴桂才通过微信转账方式向被告潘绍军转账12500元，同日被告潘绍军通过微信转账方式向原告吴桂才支付1000元。后潘绍军向吴桂才出具《借条》一张，该借条载明“今有借款人潘绍军（身份证号：51113319********）向出借人吴桂才（身份证号：51113319********）借到人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元，用于生意周转。借款利率为每月2%，借款本息约定于2020年10月30日前还清。逾期不还，借款人潘绍军应承担违约金10000.00元，除此之外，还应支付出借人吴桂才主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费）。双方约定本纠纷由马边彝族自治县人民法院管辖。借款人潘绍军身份证号：511133199008****电话号码182××******担保人：程远维511133199008170026借款时间：2020年5月31日”。另查明：1.潘绍军通过微信转账方式分别于2020年10月10日（2000.00元）、2020年10月25日（1500.00元）、2020年11月12日（1000.00元）支付吴桂才共计4500.00元，2.潘绍军通过微信转账方式分别于2021年1月1日（5000.00元）、2021年2月15日（3000.00元）支付吴桂才共计8000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告应当偿还原告借款本息和支付违约金。本案的争议焦点是借款本金及应如何偿还借款的问题。关于借款本金的认定。民间借贷出借人将全部或者部分利息预先从本金扣除，俗称“砍头息”、“抽头息”，这种做法将导致出借人出借金额低于借款凭证记载的本金。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息。”本案中，原告吴桂才在2020年5月31日收到被告潘绍军通过微信转账方式支付的2500元，和2020年8月11日收到潘绍军通过微信转账方式支付的1000.00元应当认定为预先扣除利息，故本案原告吴桂才向被告潘绍军出借借款的本金为59000.00元。关于如何偿还借款的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告潘绍军要求将超过司法保护上限的利息折抵本金，不违反法律规定，本院予以支持。原告抗辩被告微信转账中有部分并非利息，但未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，本院对其该主张不予支持。本案中，原、被告约定的月利率2%只能分段计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款实际清偿之日利息以本案起诉时即2021年7月15日的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。故案涉借款至2021年1月1日的利息应为5894.53元【47500.00元从2020年5月31日至2020年8月19日的利息应为2501.67元（47500元×2%×2月+47500元×2%÷30天×19天），11500.00元从2020年度8月11日至2020年8月19日的利息应为61.33元（11500元×2%÷30天×8天）。59000.00元自2020年8月20日至2021年1月1日的利息为3331.53元（59000元×15.4%÷12月×4月+59000×15.4%÷12月÷30天×12天）】。潘绍军提供证据证明截止2021年1月1日其支付利息9500.00元，超出借贷利率司法保护上限部分的利息折抵本金后，截止2021年1月1日尚差欠吴桂才借款本金55394.53元【59000元-（9500元-5894.53元）】。案涉借款从2021年1月2日至2021年2月15日的利息应为1042.65元【55394.53元×15.4%÷12月×1月+55369.30元×15.4%÷12月÷30天×14天）】，潘绍军于2021年2月15日支付利息3000.00元，超出借贷利率司法保护上限部分的利息折抵本金后，截止2021年2月15日尚差欠吴桂才借款本金53437.18元【55394.53-（3000.00元-1042.65元）】。此后，潘绍军未支付过利息和本金，故潘绍军应当偿还的借款本金为53437.18元。自2021年2月16日到借款实际清偿之日利息，以本案起诉时即2021年7月15日的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘绍军于本判决生效之日起十日内向原告吴桂才偿还借款本金53437.18元及利息（利息以本金53437.18元为基数，从2021年2月16日起，按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿之日止；归还部分借款的，以实际欠款金额为基数计算）；二、驳回原告吴桂才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告潘绍军负担567.96元，原告吴桂才负担207.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员　　王建蓉二〇二一年九月二日书记员　　邹艳君