冯东华与时雁民间借贷纠纷二审民事判决书（2021）吉02民终2045号

• 案件编号

  （2021）吉02民终2045号

• 案件名称

  冯东华与时雁民间借贷纠纷二审民事判决书

• 审理法院

  吉林市中级人民法院

• 所属地区

  吉林市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事二审

• 裁判日期

  2021/9/6 0:00:00

• 当事人

  冯东华;时雁

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2045号上诉人（原审被告）：冯东华，男，1977年12月15日出生，汉族，舒兰市工业和信息化局工作人员，住舒兰市。        被上诉人（原审原告）：时雁，女，1987年11月25日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。        委托诉讼代理人：闫宝（系时雁丈夫），住舒兰市。        委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。        上诉人冯东华因与被上诉人时雁民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2021）吉0283民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        冯东华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回时雁一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在根本性错误。具体理由如下：1．时雁丈夫在本案中向冯东华实际交付借款65，300元，其在给付借款时按照月息6分7厘预留一个月高额利息4700元，时雁唯恐被查实职业放贷违法事实，而在一审庭审中刻意隐瞒，但是从借据中体现借款期限仅为一个月，期满至2014年9月15日，时雁却在2020年以7万元借款为由提起诉讼，这说明时雁虚假陈述本案事实，向法庭隐瞒了此期间已经收取冯东华3万元本金和高额利息的事实，故其诉求不应再受法律保护，人民法院依法应当驳回时雁的一审诉讼请求。2．冯东华在2015年9月10日之前的利息结清后又偿还给时雁本金3万元，并约定之后的利息按月息5分计息，即每月2000元，冯东华支付利息至2016年5月，后因冯东华无力继续支付高利贷才停止付息。一审法院没有查清本案事实。综上，时雁虚假陈述案件事实的行为不应受法律保护，依法应予纠正，以维护冯东华合法财产权益。        时雁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。        时雁向一审法院起诉请求：1．冯东华偿还借款本金7万元，并自2014年9月15日起至款还清为止按照年利率6％支付利息；2．诉讼费由冯东华承担。        一审法院认定事实：时雁与闫宝系夫妻关系，闫宝与冯东华系朋友关系。2014年8月16日冯东华向闫宝借款，闫宝从自己名下银行卡支取现金65，000元、时雁拿出现金5000元，交给冯东华，冯东华给时雁出具70，000元的借据，约定2014年9月15日支取一次性偿还，保证人冯东来对此款承担连带保证责任，未约定借款期限内利息和逾期付款利息。2015年9月10日冯东华偿还借款3万元，闫宝出具收据。冯东华尚欠4万元。        一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，时雁将夫妻共有资金出借给冯东华，冯东华收到现金并给时雁出具借据，冯东华未按约定期限偿还借款。冯东华抗辩未足额收到现金7万元，只收到65，300元，当时扣利息4700元，时雁否认，冯东华无证据，对冯东华的抗辩不予支持。冯东华偿还借款3万元，并由闫宝出具收条，虽然时雁表示记不清，但闫宝承认该事实，又基于闫宝与时雁的夫妻关系，可以认定冯东华偿还借款3万元的事实。冯东华抗辩用银行自动存款机八次存入闫宝银行卡总计21，100元，时雁及委托诉讼代理人闫宝否认，冯东华无证据证明，对冯东华的抗辩，不予支持。关于利息，借款期限内未约定利息，也未约定逾期利率，出借人主张按年利率6％支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，时雁诉讼请求的合理部分应予支持，其他诉讼请求不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、冯东华于判决发生法律效力后立即偿还时雁借款本金40，000元；自2014年9月15日起至2015年9月10日止，以70，000元为本金，按照年利率6％计算利息；并自2015年9月11日起至款付清之日止，以40，000元为本金，按照年利率6％计算利息。二、驳回时雁的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由冯东华负担。        二审中，当事人没有提交新证据。        本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，时雁主张案涉7万元借款的来源系于借款当日从其丈夫闫宝银行账户取款6.5万元及自有资金5000元，并提交了银行账户取款明细，时雁对于出借款项的来源陈述符合常理。现冯东华主张仅收到借款65，300元，并未提交证据证明，亦未作出合理解释，且结合冯东华向时雁出具《借据》记载7万元的借款金额，原审判决认定案涉借款金额为7万元并无不当。        冯东华上诉主张除2015年9月10日偿还3万元借款外，还通过ATM机存款及给付现金的方式偿还借款7.84万元，但其并未提供ATM机存款凭证及收条等证据予以证明，且其于二审诉讼过程中陈述的还款明细与一审庭审陈述并不一致，故对冯东华主张共偿还借款10.84万元的上诉请求，不予支持。        综上所述，冯东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1255元，由冯东华负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    张英审判员    任宝君审判员    卢佳欢二〇二一年九月六日书记员    马铭遥  微信公众号“马克 数据网”