王振兴、汪旭民间借贷纠纷民事一审民事判决书（2021）辽0882民初3023号

• 案件编号

  （2021）辽0882民初3023号

• 案件名称

  王振兴、汪旭民间借贷纠纷民事一审民事判决书

• 审理法院

  大石桥市人民法院

• 所属地区

  大石桥市

• 案件类型

  民事案件

• 审理程序

  民事一审

• 裁判日期

  2021/9/17 0:00:00

• 当事人

  王振兴;汪旭

• 案件缘由

  民间借贷纠纷

• 法律依据

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十五条

大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0882民初3023号原告：王振兴，男，1985年8月13日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：汪旭，男，1988年5月6日出生，汉族，住大石桥市。原告王振兴与被告汪旭民间借贷纠纷一案，本院受理依法由审判员田运启独任审理，公开开庭进行了审理。原告王振兴及委托诉讼代理人孙继成、被告汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振兴向本院提出的诉讼请求:1、判决被告返还原告借款本金人民币40万元；2、判决被告给付原告借款利息15万元；3、判决被告赔偿原告的利息损失，以借款本金40万元自2021年1月29日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借率利率中心公布的贷款市场利率的4倍标准计算利息；4、判决被告承担案件受理费、保全费、保函费等因诉讼产生的费用。事实与理由：2019年4月25日，被告因缺少工程资金周转从原告处借款人民币40万元（大写：肆拾万元整），双方约定按照月利率3分计付利息。原告已向被告提供40万元的借款本金，但被告一直未向原告支付利息。2021年1月15日，双方经商定将此前的借款利息确定为15万元，并将此款转为借款，双方签订了《借款协议书》。上述借款本息经原告多次催要，但被告以资金紧张等为由，至今未向原告偿还。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，并由被告负担全部诉讼费用。被告汪旭辩称：被告于2019年1月至4月期间共分三次向原告借款40万元属实，其中第一次借款20万元，第二、三次分别借款10万元，商定月利息2分。同年4月25日，原告找被告要求出具一份总借据，并将其事先书写好的借据让被告签名，被告看后，质问原告利息为什么涨了一分，原告回“利息2分太低了，你又未按时还款”，被告当时考虑暂无能力偿还，就在此借据上签了名。2019年9月，原告找被告索要借款本息，当时我们达成的口头协议，被告用其母亲张波的名义购买的房屋坐落于大石桥市长征街实验里，面积117.38m，给付原告，同时结算了借款利息8万元，被告又为原告出具利息欠据8万元，门市房定价为120万元，扣除被告的借款本息，原告尚应给付原告剩余房款72万元。口头协议达成后，同年10月份，被告将钥匙父付原告，原告收到钥匙后，并在门市房张贴了出租出广告，在此期间，被告多次找原告要求签定书面合同，但原告一直推托，且于2021年1月15日，原告将门市房钥匙退还被告，并称“房子不要了”，同时要求被告为其出具15万元利息欠据。综上，被告认为:原告违反了法定的诚实守信的原则，将已占有14个月的门市房退还被告，给被告造成严重的经济损失，显示其违约，应依法承担违约责任，承担并赔偿损失。另外，被告承认向原告借款总计本金40万元整，利息应按8万元计算，在其占有门市房期间的利息，被告不予承担。可从2021年1月16日起按月息2分计算为宜，请贵院查明事实，依法做出公正的裁决。被告不承认原告的诉讼请求。第一，钥匙事实交付到原告手中，若价格未谈拢，钥匙不会交付原告手中。第二，出售变现被告可以自行买卖，不需要张贴原告的电话信息。第三，钥匙返还是由于原告一直未支付剩余房款，根据诚实守信的原则，原告对被告造成严重的经济损失，显示其违约，应依法承担违约责任，并赔偿损失。当时此门店在新开路的房屋中介挂网125万，后由于为还原告的欠款，有人120万要买，原告说120万就给我吧，才有之后的房屋口头协议和交付钥匙。原告向本院提交的证据如下：1、被告于2019年4月25月出具的借条一份。以证明被告从原告借款40万元的事实。2、被告于2021年1月13日出具的借款协议书一份；以证明截止到2021年1月13日，被告尚欠原告借款利息15万元的事实，3、原告申请诉讼保全保函费发票一份，金额为2100元，以证明原告为案涉保全支付保全费2100元的事实。被告对上述证据无异议。被告提供证据照片一份，以证明被告以房屋抵顶欠款。原告质证意见为：是我2020年6月份左右贴的，贴了一两个月，当时是为了把门店出卖后将我的钱扣除后，剩余的钱返还给被告，但是，此房没有卖出去，钥匙又让被告在2020年7月19日要回去了。被告称将此门店每平1万元过给我，我没有同意，后来我将门店贴出去出卖，看能卖多钱，也没有卖出去，后来被告的父亲称此门店作价9千元一平卖给我，我没有同意，因为过户费太贵了，所以我与被告因为此门市房的价钱没有协商一致，此房就一直没有顶给我。此照片没有约束力，与本案无关。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告从原告处借款人民币40万元（大写：肆拾万元整），双方约定按照月利率3分计付利息，原告向被告提供了借款本金40万元。2021年1月15日，双方商定将此前的借款利息确定为15万元，双方签订了《借款协议书》。上述借款本息被告至今未向原告偿还。本院认为，原、被告设立民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效的行为，本院依法予以保护。原告已向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告返还借款本金并依约定依法支付利息，被告未向原告返本付息显息违约，应当向原告承担违约责任。至于被告辩称以房屋抵顶借款的主张，鉴于被告并未对其该项主张提供充分证据加以证明，且原告予以否认，故本院无法支持被告的主张，被告可另行依法主张相应的权利。双方约定的利息超出法定利息上限的部分，本院不予支持。综上，本院为正确调整当事人的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告汪旭返还原告王振兴借款本金人民币40万元。二、被告给付原告借款利息15万元。三、被告赔偿原告的利息损失，以借款本金40万元，自2021年1月29日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借率利率中心公布的贷款市场利率的4倍计付。案件受理费9300元，减半收取4650元及保全费4020元，合计8670元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员　田运启二〇二一年七月二十八日法官助理　赵　杨书 记 员　齐秀艳 来源：百度搜索“马克数据网”